Решение по делу № 2А-5745/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-5745/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

26 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица – должника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска,

установил

28.02.2023 ФИО1 обратился с административным иском, просил:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4;

возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Требования иска мотивированы тем, что Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения по которому является возложение на должника ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» обязанности совершить в пользу взыскателя ФИО1 следующие виды работ по текущему ремонту подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

отштукатурить отверстие между квартирами <данные изъяты>;

восстановить штукатурный слой строительных конструкций на лестничных площадках в местах образования трещин и провести окраску.

Лист предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, и тот же день его окончил. Судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил его права.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем с указанием на фактическое исполнение. Вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель окончил производство, ограничившись изучением документов, представленных взыскателем. Реальное исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не проверил, на место совершения исполнительных действий не выходил, специалиста в сфере строительных работ не привлекал.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено.

Иск принят к производству суда, возбуждено дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд, просил:

признать незаконным ненаправление ему, как взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным несвоевременное направление взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В нарушение установленных законом требований, копия постановления о возбуждении ИП взыскателю не направлена, что лишило его возможности следить за ходом исполнительного производства, а также использовать права, установленные законом.

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании ИП., указав на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании ИП не была направлена взыскателю, что лишило его права своевременно обжаловать постановление.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил два конверта, направленных ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, в одном из которых (идентификационный №) содержалась копия постановления о возбуждении ИП №-ИП (по которому истец ни должником, ни взыскателем не является); во втором – копия постановления об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия постановление о возбуждении ИП не направлена, а копия постановления об окончании ИП направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Возбуждено дело №

Названное дело объединено с делом №а-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №,54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства взыскателю – административному истцу;

возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Требования истца мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В тот же день исполнительное производство окончено, со ссылкой на фактическое исполнение.

Постановление об окончании отменено, производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании названного исполнительного производства, указав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административный истец не согласен с выводом судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа. Указывает, что исходя из составленных им актов, к которым прилагаются фотографии, указанные в исполнительном документе строительные работы не выполнены.

Кроме того, в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного документа.

Иск принят к производству, возбуждено дело №а№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском, возбуждено дело №.

Из требований, являвшихся предметом рассмотрения в указанном деле, в отдельное производство выделено требование о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные исполнительные производства возбуждены на основании одного исполнительного документа, по существу оспаривается правомерность выводов судебного пристава-исполнителя о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, названные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что судебный пристав - исполнитель не уведомил его о совершении исполнительных действий в виде осмотра места совершения работ во исполнение требований исполнительного документа. При осмотре присутствовал только представитель должника. С выводами, содержащимися в акте, он не согласен. В целях объективной оценки исполнения должником требований исполнительного документа ФИО1 обратился к специалисту, который составил заключение, указав на наличие трещин штукатурного покрытия в подъезде.

Возражал против прекращения производства по делу, в связи с отменой обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ФИО2 просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отмену двух обжалуемых постановлений об окончании исполнительного производства. Против удовлетворения требований возражал.

Ранее участвовавшие в судебных заседаниях судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находилось спорное исполнительное производство, возражали против удовлетворения иска.

В суд представлен отзыв (л.д. 165-169 т.1).

Представитель заинтересованного лица – должника ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Новосибирска постановил решение, которым частично удовлетворил иск ФИО1, возложил на ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обязанность в течение 5-ти суток произвести следующие виды работ по текущему ремонту подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

- оштукатурить отверстие между квартирами <адрес>;

- восстановить штукатурный слой строительных конструкций на лестничных площадках в местах образования трещин и произвести окраску (л.д. 39-41 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМТ №» составлен акт выполненных работ по восстановлению штукатурного слоя строительных конструкций на лестничных площадках в местах образования трещин с окраской (л.д. 123 – 124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.113-114 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 120 т.1).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании ИП №-ИП (л.д. 126 т.1, л.д. 8 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с жалобой в ГУ ФССП по Новосибирской области, ссылался на отсутствие сведений о возбуждении ИП, непредставлении копии постановления о его возбуждении (л.д. 128 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копии постановления об окончании и копию постановления о возбуждении ИП (л.д. 133 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по данным информационной системы взыскателю направлено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю (л.д. 127 т.1, л.д.8 об т.3).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 (л.д. 130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по Ленинскому району вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 134 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии супруги ФИО6 осуществил осмотр подъезда, установил, что штукатурный слой в местах образования трещин не восстановлен, окраска не произведена, о чем составил акт (л.д.19 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены аналогичные акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила акт совершения исполнительных действий, в котором отразила результаты осмотра <адрес> <адрес>, указав, что на момент совершения исполнительных действий установленные требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заделаны отверстия между квартирами <данные изъяты>, восстановлен штукатурный слой (далее текст акта нечитаем).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

ФИО1 через портал Госуслуги подал заявление №, в котором просил предоставить информацию о мерах принудительного исполнения по ИП №-ИП (л.д16 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства, уведомив взыскателя о том, что с целью установления факта совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу совершения исполнительных действий, в присутствии понятых и представителя должника, установлено, что требования исполнительного документа исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «ЮрЖилЭксперт» на основании поручения взыскателя ФИО1 произвел осмотр <адрес> <адрес>, составил заключение (л.д. 231-250 т.1, л.д. 1-30 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение (л.д. 237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 в присутствии взыскателя и должника осуществила осмотр места совершения исполнительных действий, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

Административный истец обратился с административными исками, в которых оспаривал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска серия ФС№, просил:

возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца.

незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по исполнительному производству №-ИП.

При оценке названных доводов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказать законность действий (бездействия) в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на ответчика.

Административный истец просит признать незаконным ненаправление ему, как взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копии постановлений о возбуждении и об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 т.1).

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования иска в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являлось производство должником ремонтных работ в подъезде 4 <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель, получив от должника письмо и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены, сделан судебным приставом-исполнителем лишь на основании документов, представленных должником, без их фактической проверки.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать обоснованными, а постановление - законным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, названное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Истец возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой обжалуемого постановления, ссылался на то, что его права, как взыскателя, нарушены, отмена постановления не привела к их восстановлению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Также административный истец просит признать незаконным несвоевременное направление взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В указанный срок копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, как взыскателю, не направлена.

Как указал судебный пристав-исполнитель и подтвердил взыскатель, копия указанного постановления направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, названное исковое требование подлежит удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязанность доказать законность оспариваемого постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение своих доводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель представил акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выводы по результатам осмотра места, где должны были бы выполнены ремонтные работы во исполнение решения суда (<адрес> <адрес>).

В опровержение выводов судебного пристава-исполнителя административный истец также представил акты, в которых содержались обратные выводы, к ним приложены фотографии, на которых запечатлены трещины штукатурного покрытия. Также административный истец представил видеозапись, произведенную в момент осуществления судебным приставом-исполнителем подъезда, на ней демонстрировал места, в которых штукатурный слой имеет трещины.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административный истец обратился к специалисту, который произвел осмотр помещения подъезда, составил акт осмотра и заключение, в котором указано на наличие отслоений штукатурного слоя на 1, 3 этажах, в пролетах между 1-2, 2-3 этажам (л.д. 18 об., 19).

Выводы, содержащиеся в указанном заключении специалиста, судебный пристав-исполнитель не опроверг. Суд предложил лицам, участвующим в деле, провести экспертизу. Ответчики и заинтересованное лицо от реализации данного права отказались.

Представленные в суд фотографии, видеозапись, в совокупности с заключением специалиста ООО «ЮрЖилЭксперт» позволяет суду прийти к выводу о необоснованности доводов административного ответчика – судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Представленная заинтересованным лицом рецензия на заключение специалиста не опровергает выводов о неисполнении решения суда, а лишь касается обстоятельств составления заключения. Более того, указанные в рецензии обстоятельства могли бы служить основанием для проведения судебной экспертизы, вместе с тем, соответствующее ходатайство в суд не поступило.

Более того, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, что также подтверждает довод истца о его незаконности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возражал против прекращения производства по делу, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены, сделан судебным приставом-исполнителем на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, суд установил, что вывод судебного пристава-исполнителя о совершении действий, указанных в исполнительном документе, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам, то и акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указанные ошибочные выводы, надлежит признать незаконным, удовлетворив требования истца.

Административный истец просит признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем ему, как взыскателю, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в суд представлена почтовая квитанция, согласно которой постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Административный истец просит возложить на судебного пристава обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Названное требование не подлежит удовлетворению, так как оно производно от основного – об оспаривании бездействия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления взыскателю ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-3600/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.