Дело № 2-516/2023
УИД 33RS0009-01-2023-000619-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от Дата обезл., заключенному между истцом и ФИО2, в размере 97923,62 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3137,71 руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезл. истец на основании соответствующего заявления ФИО2 заключил с последним кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 247561 руб. Вместе с тем Дата обезл. ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 15.06.2023 задолженность перед истцом по кредитному договору № составляет 97923,62 руб. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО3 просила провести разбирательство в свое отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд принимает признание иска ФИО1, мотивируя свое решение с учетом положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Дата обезл. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 247561 руб. на срок 60 месяцев до Дата обезл..
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены.
По состоянию на 15.06.2023 задолженность по договору займа № от Дата обезл. составляет 97923,62 руб., из которых 97742,86 руб. - основной долг, 180,76 руб. - проценты.
Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности.
Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.
Судом так же установлено, что Дата обезл. ФИО2 умер.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредитной задолженности не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершим ФИО2 и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после смерти ФИО2
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что на дату смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: .....
По информации Московской областной нотариальной палаты, нотариуса Камешковского нотариального округа ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Вместе с тем, согласно сведениям ОМВД России по Камешковскому району, администрации МО Брызгаловское Камешковского района в жилом доме по адресу: ...., зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, которая по смыслу заявления ее представителя не оспаривает принятие наследства после смерти ФИО2 и правомерность заявленных истцом требований.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 с.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что стоимость указанного выше унаследованного имущества значительно превышает размер заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности в сумме 97923,62 руб. в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1, совершившей действия по принятию наследства.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3137,71 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 97923,62 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3137,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023