Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000108-53

Дело №2а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2023

по административному исковому заявлению ...... к Заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что на исполнении в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №... от 15.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Перовским районным судом адрес 01.04.2022 года по делу №2-4290/2021 о взыскании задолженности с ... ... в размере 299 811 рублей 78 копеек. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие – либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснений по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Согласно информации, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом – исполнителем производились не полные действия принудительного характера. В связи с чем, 25.08.2022 года взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба на имя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес по факту бездействия судебного пристава- исполнителя фио по исполнительному производству №... от 15.06.2022 года. Согласно рассмотрению жалобы, действия судебного пристава- исполнителя фио признаны правомерными и в удовлетворении жалобы взыскателю отказано. 28.09.2022 года взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по адрес. Согласно постановлению заместителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио от 14.10.2022 года в удовлетворении жалобы было отказано. Судебным приставом – исполнителем предпринят не полный комплекс мер о надлежащем уведомлении должника, что нарушает права взыскателя. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя фио, выразившееся в производстве неполного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать бездействие заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя №... от 28.09.2022 года по существу и передачи жалобы в другое подразделение, обязать судебного пристава- исполнителя фио произвести действия направленные на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Административный истец ИП ... К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио, заместителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио, руководитель ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, от судебного пристава исполнителя Перовского РОСП фио поступила копия исполнительного производства №... от 15.06.2022 года, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с административным иском не согласен. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки. 24.10.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 25.10.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 % и направлено по месту работы должника для исполнения в ПАО «Вкусвилл». 20.12.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в связи с чем, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ... М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №... от 15.06.2022 года, что 15.06.2022 года судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио возбудил исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Перовским районным судом адрес 01.04.2022 года по делу №2-4290/2021 о взыскании задолженности с ... ... в размере 299 811 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки.

24.10.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.10.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 % и направлено по месту работы должника для исполнения в ПАО «Вкусвилл».

20.12.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

25.08.2022 года взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба на имя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес по факту бездействия судебного пристава- исполнителя фио по исполнительному производству №... от 15.06.2022 года.

Согласно рассмотрению жалобы, действия судебного пристава- исполнителя фио признаны правомерными и в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

28.09.2022 года взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по адрес.

Согласно постановлению заместителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио от 14.10.2022 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя фио, заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио, руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...... к Заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова