УИД 77RS0023-02-2024-018491-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2360/2025 по иску фио к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смайнекс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.12.2023 по 13.04.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 сентября 2021г. между истцом и адрес (после реорганизации «Смайнэкс управление активами») был заключен Договор участия в долевом строительстве №18/16/126-2 от 28.09.2021г., согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 126 по строительному адресу: адрес, пересечение адрес с Киевским направлением МЖД в пойме р.Раменки.

Указанный объект долевого строительства ответчик должен был передать в срок не позднее 28.12.2023г.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить уточненные требования.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025г.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено материалами дела, 28 сентября 2021г. между истцом и адрес (после реорганизации «Смайнэкс управление активами») заключен Договор участия в долевом строительстве № 18/16/126-2, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 126 по строительному адресу: адрес, пересечение адрес с Киевским направлением МЖД в пойме р.Раменки.

Застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 28.12.2023г., однако фактически объект передан по передаточному акту 13.04.2024г. в нарушение срока установленного договором.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

В своих возражениях ответчик ссылается на злоупотребление истцом своими правами, выразившимися в подаче искового заявления на сумму до сумма с целью последующей подачи заявления об увеличении исковых требований и неоплаты госпошлины за увеличенные исковые требования.

Истцом были поданы уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и их увеличении до сумма, которые были оплачены госпошлиной в полном объеме в размере сумма, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами суд признает несостоятельными.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стоимости объекта строительства, и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанного постановления Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Ответчиком заявлено о применении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2025 г., установленную Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 в п. 1 в абзаце 2 установлено что, период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Далее, в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 (абзац 10) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами 2 и 7-9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 вступило в силу 22.03.2024 г., иск по настоящему делу был предъявлен 17.10.2024 г., т.е. после вступления в силу постановления, в связи с чем отсрочка исполнения решения на заявленные исковые требования не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.