Дело № 2-3250/2025
(76RS0014-01-2025-001983-91)
Изг.13.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Нурузаде Н.С.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано, что 16.10.2024 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Jaguar <данные изъяты>, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
При обращении истца к своему страховщику- САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, истцу была произведена страховая выплата в сумме 125 886,50 руб. Впоследствии страховщиком была произведена доплата в сумме 95 221,50 руб., а на основании решения финансового уполномоченного ответчиком были выплачены убытки в сумме 107 292 руб.
В виду того, что страховая компания исполнила обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, т.к. не организовала проведение восстановительного ремонта транспортного средства, истец считает, что страховщик должен выплатить компенсацию морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 164 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 16.10.2024 года в результате которого был поврежден автомобиль Jaguar <данные изъяты>, истец 19.11.2024 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Вместо выдачи потерпевшему направления на ремонт, ответчиком 04.12.2024 года была произведена выплата в сумме 125 886,50 руб., 24.12.2024 года в сумме 95 221,50 руб., 26.03.2025 года в сумме 107 292 руб.Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, поскольку в нарушение ст.12 ФЗ об ОСАГО не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на юридические услуги, оказанные ФИО3, связанные с реализацией права на обращение в суд и составлением искового заявления. Согласно чеку, представленному в материалы дела, ФИО3 была получена за оказанные услуги сумма в размере 15 000 руб.
Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, суд считает достаточной к возмещению сумму в размере 10 000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 164 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 164 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Р.В. Петухов