Решение по делу № 2-2729/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2729/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001902-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В.,с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Финансовым уполномоченный ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № (номер обезличен) об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги ФИО3, о взыскании неустойки в связи с несвоевременным ремонтом транспортного средства в размере (номер обезличен) руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (номер обезличен)

Принимая оспариваемое решение Финансовым уполномоченный исходил из того, что срок проведения ремонта составил 37 рабочих дней (29 рабочих дней (период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по первоначальному ремонту) + 8 рабочих дней (период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по ремонту в счет исправления недостатков восстановительного ремонта). Таким образом, поскольку общий срок восстановительного ремонта по мнению Финансового уполномоченного составил 37 рабочих дней, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении у ФИО3 права на законную неустойку в размере 0,5 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ((номер обезличен) руб.), однако общий срок просрочки на который следует начислить неустойку, по мнению Финансового уполномоченного, составил уже 10 рабочих дней из расчета с (дата обезличена) по (дата обезличена). При этом никакого логического обоснования приведенного периода в мотивировочной части принятого Финансовым уполномоченным Решении не содержится.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением Финансового уполномоченного № (номер обезличен) от (дата обезличена) так как выводы Финансового уполномоченного об установлении периода, на который подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от размера стоимости восстановительного ремонта, являются ошибочными так как не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также входят в противоречия с действующими положениями Закона. Потерпевшему ФИО3 в связи с обращением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ввиду причинения вреда его имуществу - автомобилю марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) (личное заявление от (дата обезличена)), было выдано направление на ремонт в условиях СТОА ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ» путем направления соответствующего почтового уведомления, которое фактически было получено Потерпевшим ФИО3 (дата обезличена) о чем свидетельствуют сведения о движении почтового идентификатора АО «Почта России» (ШПИ (номер обезличен)). Как это видно из копии акта приема-передачи присутствующего в составе выплатного дела, Потерпевший ФИО3 передал поврежденное транспортное средство марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) на ремонт в условиях СТОА ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ» (дата обезличена) в связи с чем был открыт заказ-наряд № (номер обезличен). Как это следует из акта выполненных работ к заказ-наряду № (номер обезличен) от (дата обезличена) присутствующего в материалах выплатного дела, Потерпевший ФИО3 (дата обезличена) забрал отремонтированный автомобиль из ремонта, при этом при получении транспортного средства из ремонта, Потерпевший ФИО3 оставил замечания о недостатках восстановительного ремонта. Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что срок ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) принадлежащего по праву личной собственности Потерпевшему ФИО3, по основному направлению на ремонт составил 29 рабочих дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

(дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» выдало Потерпевшему ФИО3 направление на устранение недостатков восстановительного ремонта, выявленных (дата обезличена) Как это видно из копии акта приема-передачи присутствующего в составе выплатного дела, Потерпевший ФИО3 передал транспортное средство марки в ремонт в целях исправления недостатков восстановительного ремонта (устранение сорности на лако-красочном покрытии) в условиях СТОА ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ» (дата обезличена) (дата обезличена) автомобиль был возвращен. Срок исправления недостатков восстановительного ремонта автомобиля составил 8 дней.

Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) СП АО «Ингосстрах» оплатило услуги СТОА ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ» за осуществление восстановительного ремонта транспортного средства марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) в размере (номер обезличен) в полном объеме. Таким образом, выводы Финансового уполномоченного в Решении № (номер обезличен) от (дата обезличена) о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» просрочки в исполнении натурального обязательства в размере 10 рабочих дней, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела, а потому являются ошибочными.

Кроме того, Финансовый уполномоченный в Решение № (номер обезличен) от (дата обезличена) полностью исказил требования Закона об ОСАГО, не правильно применив их к возникшим правоотношениям. Так, в силу абз. 5 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 (требования к организации ремонта) или 15.3 (согласие Страховщика на ремонт ТС силами Потерпевшего) настоящей статьи, если Соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения недостатков. Таким образом, порядок устранения недостатков восстановительного ремонта аналогичен порядку, установленному Законом для организации восстановительного ремонта, что свидетельствует о том, что совокупное исчисление сроков восстановительного ремонта и исправления недостатков восстановительного ремонта, Законом не установлено.

Просит суд решение Финансового уполномоченного ФИО2 № (номер обезличен) от (дата обезличена) об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с несвоевременным ремонтом транспортного средства в размере (номер обезличен) руб. отменить.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Потерпевшему ФИО3 в связи с обращением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ввиду причинения вреда его имуществу - автомобилю марки «(данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) (личное заявление от (дата обезличена)), было выдано направление на ремонт в условиях СТОА ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ» путем направления соответствующего почтового уведомления, которое фактически было получено Потерпевшим ФИО3 (дата обезличена) о чем свидетельствуют сведения о движении почтового идентификатора АО «Почта России» (ШПИ (номер обезличен)).

Как следует из копии акта приема-передачи присутствующего в составе выплатного дела, Потерпевший ФИО3 передал поврежденное транспортное средство марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) на ремонт в условиях СТОА ООО «АВТОГЕОМЕТРИЯ» (дата обезличена) в связи с чем был открыт заказ-наряд № (номер обезличен).

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № (номер обезличен) от (дата обезличена) присутствующего в материалах выплатного дела, Потерпевший ФИО3 (дата обезличена) забрал отремонтированный автомобиль из ремонта, при этом при получении транспортного средства из ремонта, Потерпевший ФИО3 оставил замечания о недостатках восстановительного ремонта.

Срок ремонта поврежденного транспортного средства марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) принадлежащего по праву личной собственности Потерпевшему ФИО3, по основному направлению на ремонт составил 29 рабочих дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Срок исправления недостатков восстановительного ремонта автомобиля составил 8 дней.

(дата обезличена) Финансовым уполномоченный ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № (номер обезличен) об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги ФИО3, о взыскании неустойки в связи с несвоевременным ремонтом транспортного средства в размере (номер обезличен) руб. с СПАО «Ингосстрах» по вору ОСАГО № (номер обезличен)

Обращаясь с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» указывает о неправильном исчислении финансовым уполномоченным срока проведения восстановительного ремонта, указывая, что после окончания основного срока ремонта - в 30 дней, исправление недостатков этого ремонта (повторный ремонт), не должен входить в указанный срок.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04,2002 (номер обезличен)ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.» (далее - Закон № 40-ФЗ) срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 32-КП9-34, восстановительный ремонт транспортного средства как форма страхового возмещения, предусмотренного "Законом № 40-ФЗ, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Указанная позиция согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (абзац первый). До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (абзац второй).

Пунктом 55 того же Постановления предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени. начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля, как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт, в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Потребитель передал транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА (дата обезличена), датой окончания срока проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства являлось (дата обезличена) (включительно)

Согласно документам, предоставленным Потребителем и Финансовой организацией, транспортное средство со СТОА получено Потребителем (дата обезличена), то есть в пределах срока, установленного абзацем вторым пункта 15,2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

(дата обезличена) транспортное средство было передано Потребителем на СТОА дня устранения недостатков ранее осуществленного восстановительного ремонта и получено со СТОА 03.11. 2022.

Транспортное средство потребителя по направлению на ремонт Финансовой организации находилось на СТОА, проводившей ремонтные работы, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (29 рабочих дней) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (8 рабочих дней), то есть в совокупности 37 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки за нарушение срока проведения работ - более 30 дней, является правомерным.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы искового заявления о неправильном исчислении размера неустойки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство потребителя по направлению на ремонт Финансовой организации находилось на СТОА, проводившей ремонтные работы, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (29 рабочих дней) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (8 рабочих дней), то есть в совокупности 37 рабочих дней.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный в решении взыскивает неустойку за 10 дней, сто противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что неустойка должна исчисляться следующим образом(номер обезличен)

При таких обстоятельствах решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № (номер обезличен) от (дата обезличена), следует изменить, снизив неустойку, подлежащую уплате со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 (Паспорт серия (номер обезличен)) до (номер обезличен) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, изменить, снизив неустойку, подлежащую уплате со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 (Паспорт серия 2205 (номер обезличен)) до (номер обезличен) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин