Мировой судья Быстрова С.Н. УИД 35MS0030-01-2023-005443-18

Дело № 12-322/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил а:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что при управлении транспортным средством находился в трезвом состоянии. При осуществлении маневра обгона впереди идущего транспортного средства его автомашину занесло, в результате чего он совершил наезд на пешехода, после этого растерялся и покинул место дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Указал на неумышленный характер своих действий, не оспаривал, что употребил спиртные напитки только непосредственно при оформлении административных материалов.

В суде второй инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что от органов полиции он не скрывался, сам сообщил о своем местонахождении, пешеход к нему претензий не имеет. Тот факт, что в момент ДТП он был трезв, могут подтвердить свидетели. Не оспаривал, что употребил спиртные напитки в присутствии сотрудников ГИБДД. Просил постановление отменить, поскольку ему необходимы водительские права.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила дорожного движения РФ).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023) следует, что водителю запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, на 9 <адрес>, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.6); протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом № о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянение был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, чтобы обогнать машину, после чего вернулся обратно в полосу и его т/с начало вилять, вследствие чего произошел занос и наезд на пешехода, он подошел к пешеходу, увидел, что она жива, испугался и уехал с места ДТП (л.д.7), объяснениями, данными ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что факт правонарушения ФИО1 признал, раскаялся, пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку испугался, дома употребил алкоголь, за оставление места ДТП ему назначен административный арест 7 суток, наказание отбыто.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно признав доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований давать иную правовую оценку верно установленным фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доводы ФИО1, отрицающего свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, изложенные в жалобе и поддержанные при рассмотрении дела в суде второй инстанции, подлежат оценке как избранный способ самозащиты ФИО1 и попытка избежать ответственности за содеянное, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Кроме того, ФИО1 факт употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и в суде второй инстанции.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является единственно возможным и не может быть расценено как явно несправедливое; назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, принципам законности, разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил а:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина