К делу № 1-708/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-003655-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.,
потерпевшей ФИО5 №1,
подсудимой ФИО1,
защитника Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 063118,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у ИП ФИО4 в магазине «Гарда Декор», расположенном в ТРЦ «СБС» по адресу: <...>, когда у нее возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, полученных от клиентов магазина в качестве оплаты за приобретенный товар.
01.12.2022 года ФИО1, находясь в магазине «Гарда Декор», расположенном в ТРЦ «СБС» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получив от клиента ИП ФИО20 IO.A. – Свидетель №4, денежные средства в сумме 48 400 рублей в счет оплаты заказа № 1394 от 01.11.2022 года, которые последний действуя по указанию ФИО1 в 16 часов 34 минуты 01.12.2022 года перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, последняя действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись что ее действия носят тайный характер для собственника, в кассу ИП ФИО5 №1 не внесла, тем самым тайно их похитила.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.12.2022 года ФИО1, находясь в магазине «Гарда Декор», расположенном в ТРЦ «СБС» по адресу: <...>, получив от клиента ИП ФИО5 №1 – Свидетель №5, денежные средства в сумме 49 440 рублей в счет частичной оплаты заказа № 1782 от 17.11.2022 года, которые последний действуя по указанию ФИО1 в 18 часов 37 минут 17.12.2022 года перевел на расчетный счет №, открытый в ПAO «Сбербанк» на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, последняя действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись что ее действия носят тайный характер для собственника, в кассу ИП ФИО5 №1 не внесла, тем самым тайно их похитила.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 31.12.2022 года ФИО1, находясь в магазине «Гарда Декор», расположенном в ТРЦ «СБС» по адресу: <...>, получив от клиента ИП ФИО5 №1 – Свидетель №5, денежные средства в сумме 153 120 рублей в счет полной оплаты заказа № 1782 от 17.11.2022 года, которые последний действуя по указанию ФИО1 в 10 часов 51 минут 31.12.2022 года перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, последняя действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись что ее действия носят тайный характер для собственника, в кассу ИП ФИО5 №1 не внесла, тем самым тайно их похитила.
Всего в период с 16 часов 34 минут 01.12.2022 года по 10 часов 51 минуту 31.12.2022 года ФИО1, находясь в магазине «Гарда Декор», расположенном в ТРЦ «СБС» по адресу: <...>, тайно похитила принадлежащие ИП ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму 250 960 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней ущерб в крупном размере.
Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что действительно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и других материалах дела.
Так, потерпевшая ФИО5 №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что с августа 2011 года она оформлена как ИП. С 09.08.2022 года она открыла магазин «Гарда Декор» в «СБС Мегамолл», расположенном по адресу: <...>. Вышеуказанный магазин осуществляет продажу мебели и предметов интерьера. В сентябре 2022 года к ней в магазин пришла работать ФИО1 Ее работа заключалась в поддержании порядка в помещении зала магазина, продаже мебели и предметов интерьера, а также отгрузке товара со склада клиентам. ФИО1 показывала себя на рабочем месте с положительной стороны, могла с легкостью найти подход как к клиентам, так и к сотрудникам. Материально ответственным лицом ФИО1 не являлась, трудовой договор с ней заключен не был. В 2022 году она находилась на патентном режиме налогообложения, при котором сумма доходов за год не должна превышать 60 000 000 в год. Если же эта сумма будет превышена, то будет применено иное налогообложение, сумма налога станет больше. Некоторые сотрудники некорректно вели учет доходов в программе 1C, и в последствии в связи с этим были уволены. В ноябре 2022 года она наняла нового бухгалтера, которая сводила всю информацию по программам 1C и иным бухгалтерским документам. У бухгалтера появилось предположение, что они превысили сумму валового дохода по патентному налогообложению, в связи с этим ею было дано поручения сотрудникам магазина, чтобы те принимали оплату за товар наличными денежными средствами, либо на личные банковские карты, после чего эти денежные средства необходимо было снять наличными с банковских карт и положить в кассу. Сотрудники выполняли ее поручение. Примерно 25.01.2023 года, в ходе проверки поступления денежных средств за проданные товары в программе 1C сотрудником магазина Свидетель №3, которая занимает должность руководителя отдела закупок, была выявлена недостача, общая сумма недостачи составляла 263 060 рублей. В январе 2023 года Свидетель №3, сообщила ей, что при инвентаризации было выявлено, что двум покупателям товар был продан, отгружен, а полная стоимость за товар в кассу не поступила. Первая продажа была осуществлена 01.11.2022 года, заказчиком являлся Свидетель №4, который приобретал в магазине кресла «Napoli» в количестве 2-х штук, стоимостью 60 500 рублей каждый, из общей суммы заказа 121 000 рублей в кассу наличными денежными средствами поступила сумма 60 500 рублей. Как она узнала позже, ФИО1 попросила Свидетель №4 перевести оставшуюся часть денежных средств на карту, в счет оплаты заказа заранее, то есть до фактического получения заказа, мотивируя тем, что сможет провести скидку, которая составит 20% от стоимости, исходя из чего итоговая стоимость составила бы 48 400 рублей. Свидетель №4 согласился на данное условие и перевел денежные средства по указанным ФИО1 реквизитам. В кассу данные денежные средства не поступали, по программе 1C в таблице с указанием прихода денежных средств отображены не были. Вторая продажа осуществлена 17.12.2022 года заказчиком являлся Свидетель №5, который приобретал в магазине обеденный стол марки «Nero Alicatno», стоимостью 98 880 рублей и велюровый стул в количестве 4-х штук, стоимостью 51 840 рублей за один стул, общей стоимостью 207 360 рублей, из общей суммы заказа 306 240 рублей в кассу поступила сумма 103 680 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 263 060 рублей
Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что со 02.07.2023 года и до 28.02.2023 года она работала в ИП «ФИО5 №1», в салоне мебели и декора «Гарда Декор», в должности начальника отдела закупок. Должностные обязанности заключались в закупке товара, распределении товара по салонам, ведении учета, инвентаризации. С начала октября 2022 года, точную дату она не помнит, к ним на неофициальную стажировку на должность менеджера по продажам пришла ФИО1 Насколько она знает, материально ответственным лицом ФИО1 не являлась. Зарекомендовала себя с положительной стороны, могла найти подход к клиентам и сотрудникам. В декабре 2022 года ФИО5 №1 дала поручение сотрудникам магазина, чтобы они принимали оплату за товар наличными денежными средствами, либо на личные банковские карты, после чего эти денежные средства необходимо было снять наличными с банковских карт и положить в кассу, сотрудники вышеуказанного магазина выполняли это поручение. В связи с чем было дано такое поручение, она не знает. 25.01.2023 года, в ходе проверки поступления денежных средств за проданные товары в программе 1C, ею была выявлена недостача, общая сумма недостачи составляла 263 060 рублей. С ФИО5 №1 она не связывалась, так как знала, что она в отпуске. В дни, когда были совершены вышеуказанные заказы, ФИО1 присутствовала на рабочем месте и оформляла их именно она. В связи с этим она пыталась поговорить с ФИО6, которая сообщила ей, что вернет вышеуказанные денежные средства, но этого так и не произошло. Она связалась с ФИО5 №1 и сообщила о том, что при проведении инвентаризации было выявлено, что двум покупателям товар был продан, отгружен, а полная стоимость за товар в кассу не поступила. Первая продажа была осуществлена 01.11.2022 года, заказчиком являлся Свидетель №4, который приобретал в магазине кресла «Napoli» в количестве 2-х штук стоимостью 60 500 рублей каждый, из общей суммы заказа 121 000 рублей в кассу наличными денежными средствами поступила сумма 60 500 рублей. Вторая продажа была осуществлена 17.12.2022 года, заказчиком являлся Свидетель №5, который приобретал в магазине обеденный стол марки «Nero Alicatno», стоимостью 98 880 рублей и велюровый стул в количестве 4-х штук стоимостью 51 840 рублей за один стул, общей стоимостью 207 360 рублей, из общей суммы заказа 306 240 рублей в кассу поступила сумма 103 680 рублей. 01.02.2023 года ФИО5 №1 прибыла в магазин и сообщила по данному факту в полицию. Они связались по телефону с Свидетель №4 с целью узнать, совершал ли он доплату по вышеуказанному заказу. Свидетель №4 сообщил, что ФИО1 попросила его перевести оставшуюся часть денежных средств на карту, в счет оплаты заказа заранее, то есть до фактического получения заказа, мотивируя тем, что сможет провести скидку, которая составит 20% от стоимости, исходя из чего итоговая стоимость составила бы 48 400 рублей вместо 60 500 рублей. Так же Свидетель №4 сообщил, что он согласился на данное условие и перевел денежные средства по указанным ФИО1 реквизитам. В кассу данные денежные средства не поступали, по программе 1C в таблице с указанием прихода денежных средств отображены не были. Также они связались по телефону с Свидетель №5 с целью узнать, была ли совершена им полная оплата заказа. Свидетель №5 сообщил, что оплатил весь заказ тремя переводами, один из которых поступил на личную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, денежные средства она в этот же день сняла из банкомата наличными и внесла в кассу, подкрепив данные наличные денежные средства через программу 1C к вышеуказанному заказу. Другие два перевода были совершены по реквизитам банковских карт, которые сообщила ФИО1, именно эти денежные средства в кассу не поступили. Когда были совершены переводы на банковские карты, указанные ФИО1, она не знает.
Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2018 года, точную дату она не помнит, на нее оформлена банковская карта в ПАО «Сбербанк» №, которой фактически пользуется ее дочь, ФИО1 О каких-либо переводах и иных операциях по вышеуказанной банковской карте, она не знает. Услуга по оповещению на сотовый телефон с помощью SMS-сообщений о том, какие операции происходят по вышеуказанной банковской карте, у нее не подключена, приложения «Сбербанк Онлайн» у нее также нет.
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ее пользовании находятся счета, открытые в ПАО Сбербанк, а именно: №, привязан к номеру карты №. Данная банковская карта привязана к ее мобильному номеру + №. ФИО1 она ее знает, состоит в близких дружеских отношениях на протяжении 20-ти лет. 17.12.2022 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 49 440 рублей на ее банковскую карту, спросив можно ли воспользоваться ей для того, чтобы клиент отправил денежные средства. Она согласилась, поскольку они с ФИО1 находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее дебетовой карты № пришел перевод от Д. ФИО10, который ей не знаком. На следующий день, по просьбе ФИО1, она отправила денежные средства в сумме 49 440 рублей, но банк изъял комиссию в сумме 437 рублей 80 копеек, на номер телефона +№. ФИО2 М. является матерью ФИО1 При этом, ФИО1 ничего не обещала, это была безвозмездная просьба.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №1 от 01.02.2023 года, согласно которому она сообщила о краже денежных средств (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Гарда Декор», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-11);
- протоколом выемки от 24.02.2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты следующие документы: светокопия сводки заказа покупателя Свидетель №4 № 1394 от 01.11.2022, светокопия сводки заказа покупателя Свидетель №5 № 1782 от 17.12.2022, инвентаризационный акт oт 17.01.2023 (т. 1 л.д. 28-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 24.02.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...>, документы, которые на основании постановления от 24.02.2023 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 32-35);
- протоколом выемки от 01.03.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару у свидетеля Свидетель №3 изъята выписка за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по банковской карте **** 0123 с номером счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 01.03.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...>, документы, которые на основании постановления от 01.03.2023 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 74-77);
- протоколом выемки от 25.02.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару у свидетеля Свидетель №4 изъята выписка за период с 30.11.2022 по 05.12.2022 по банковской карте **** 8290 с номером счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 (т. 1 л.д. 83-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 25.02.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОГ1 (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...>, документы, которые на основании постановления от 25.02.2023 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 92-95);
- протоколом выемки от 10.03.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты следующие документы: светокопия сводки заказа покупателя ФИО22 № 1855 от 24.12.2022, светокопия приходного кассового ордера № 1876 от 31.12.2022 к заказу № 1855, светокопия приходного кассового ордера № 1877 от 31.12.2022 к заказу № 1855, выписка за период с 25.12.2022 по 31.12.2022 по банковской карте ****7207 с номером счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе протокола выемки от 10.03.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару документы, на основании постановления от 10.03.2023 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 118-122);
- протоколом очной ставки от 13.03.2023, между потерпевшей ФИО5 №1 и подозреваемой ФИО1 с участием ее защитника Кривенко О.В. (т. 1 л.д. 129-135);
- протоколом выемки от 13.03.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты следующие документы: распечатка программы 1C по заказу ФИО19, распечатка сводной таблицы по заказам в количестве 2-х штук (т. 1 л.д. 137-139);
- протоколом выемки от 13.03.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару у подозреваемой ФИО1 в присутствии ее защитника Кривенко О.В. изъяты следующие документы: выписка из ПАО «Сбербанк», за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по банковской карте **** 7622 с номером счета № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142-144);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 13.03.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОП(Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...>, документы, которые на основании постановления от 13.03.2023 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 146-152);
- протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 204 ОГ1 Адлерского района УВД по городу Сочи у свидетеля Свидетель №5 изъяты следующие документы: светокопии чека по операции перевод от 17.12.2022, светокопия чека по операции перевод от 19.12.2022, светокопия чека по операции перевод от 31.12.2022, светокопии 2-х товарных накладных к заказу покупателя № 1782 от 17.12.2022 с указанием товаров и их стоимости (т. 1 л.д. 174-175);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе протокола выемки от 16.03.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...>, документы, которые на основании постановления от 17.03.2023 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 177-182);
- протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № 305 СО ОМВД России по г. Геленджику у свидетеля Свидетель №2 изъяты следующие документы: светокопия выписки за период с 16.12.2022 по 21.12.2022 по банковской карте 4276 **** 8193 открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, светокопия чека по операции перевод от 18.12.2022, светокопия выписки истории операции по дебетовой карте 4276 30** **** 8193 за 17.12.2022 (т. 1 л.д. 196-198);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 16.03.2023, в помещении служебного кабинета № 42 ОП (Карасуснкий округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...>, документы (т. 1 л.д. 201-205).
Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимой, сторонами суду не представлено, ее вина подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям самой подсудимой, потерпевшей, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.
Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута и без изоляции ее от общества, в связи, с чем ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.
При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Обсудив исковые требования ФИО5 №1 о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, выслушав мнение подсудимой, признавшей исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья