__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-3375/2023
54RS0003-01-2023-001894-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску И.А. к ООО "АМАРШ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в начале августа 2022 года истец, находясь в торгово-выставочном комплексе «Большая Медведица», расположенном в г. Новосибирске, обратил внимание навыставочные образцы облицовочной плитки «Неаполь 1», которую истец хотел приобрести для облицовки забора и цоколя на своём загородном участке.
Связавшись с продавцом Товара по телефону, указанному на витрине, в целях оптимизации процесса приобретения Товара, истец и продавец договорились, что соответствующий счёт на оплату Товара будет изготовлен продавцом и направлен им истцу посредством мессенджера Вотсап, после чего истец оплатит полученный счёт на оплату Товара дистанционно банковским переводом.
Также продавец сообщил истцу, что поскольку денежные средства, поступившие по выставленному счёту на оплату Товара, продавец потратит на приобретение Товара у своего поставщика, Товар можно будет забрать не позже, чем через месяц после оплаты счёта на оплату Товара.
В указанной связи 11.08.2022 года ответчик посредством мессенджера Вотсап выставил истцу счет __ от 11.08.2022 года на общую сумму в размере 76 360,00 руб., что составило стоимость 92-х коробок облицовочной плитки «Неаполь 1» по цене 830,00 руб. за 1 коробку.
15 августа 2022 года истец оплатил указанный счёт __ от 11.08.2022 года дистанционно в полном объеме, что подтверждается соответствующим чеком по операции от 15.08.2022 года, при этом ПАО «Сбербанк» удержал с истца комиссию в размере 500.00 рублей за производство данной банковской операции.
Товар истцу ответчиком передан не был.
10 ноября 2022 года ответчик посредством мессенджера Вотсап сообщил истцу, что истцу следует написать заявление о возврате уплаченных по счёту __ от 11.08.2022 года денежных средств и направить это заявление ответчику.
В связи с указанным 11.11.2022 года истец изготовил и направил ответчику посредством мессенджера Вотсап заявление на возврат денежных средств, которое осталось без ответа.
21.12.2022 г. истец направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате уплаченных за товар денежных средств и направил данную претензию в адрес ответчика не только посредством мессенджера Вотсап, но и через организацию почтовой связи ценным почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается описью вложения от 22.12.2022 года и почтовой квитанцией от 22.12.2022 года.
Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате уплаченных за товар денежных средств от 21.12.2022 года была получена ответчиком 18.01.2023 года. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.
Соответственно, ответчик на дату изготовления настоящего искового заявления должен уплатить истцу неустойку в размере 37 034,60 рублей:
76 360,00 руб. * 97 дней (период с 28.01.2023 года по 04.05.2023 г. включительно) * 0,5% = 37 034,60 руб.
Компенсацию морального вреда истец полагает справедливой в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Амарш» в пользу И.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 76 360 рублей, сумму банковской комиссии за предварительную оплату товара в размере 500 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 37 034 рубля 60 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу И.А.
Истец И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Амарш»в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 11.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления истцом заказа на приобретение облицовочной плитки «Неаполь 1» в количестве 92-х коробок облицовочной плитки по цене 830 руб. за 1 коробку, всего на сумму 76 360 руб., что подтверждается счетом __ от 11.08.2022 г.
15.08.2022 г. истец оплатил указанный счет дистанционно в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 15.08.2022 г. без номера (л.д.12)
Как указывает истец, через месяц, после полной оплаты товара, ему должны бли поставить плитку.
Однако товар истцу не был передан по настоящее время.
11.11.2022 г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств по средствам мессенджера Вотсап (л.д.13,18), заявление оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.
22.12.2022 г. истец направил почтой ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.
Претензия была получена 18.01.2023 г., осталась без ответа./л.д. 14,15,21/
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда, ответчик товар истцу не передал, при этом истец оплатил товар в полном объеме.
Принимая во внимание, что товара истцу поставлен не был, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 76360 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Претензия ответчиком была получена 18.01.2023 г., оставлена без ответа.
Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 28.01.2023 г. по 04.05.2023 г. составляет 37 034,60 руб. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара в указанной сумме 37 034,60 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков поставки товара истцу произошла не по его вине.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «АМАРШ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 56943,30 руб. ((76360 +37034,60 +500)*50%)., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
Как убытки, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в размере 500 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3777,89 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.А., удовлетворить.
Взыскать с ООО "АМАРШ"ИНН __ в пользу И.А. (паспорт __) сумму, уплаченную за товар в размере 76 360 руб., неустойку в размере 37034,60 руб., комиссию 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 56947,30 руб., а всего взыскать 180841,90 руб.
Взыскать с ООО "АМАРШ"ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3777,89 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3375/2023 хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.