№ 2а-6505/2023

24RS0056-01-2023-005218-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре Размышляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хао Сюфэн к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Хао Сюфэн обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение № № от 21.07.2023 года об аннулировании вида на жительство вынесенного в отношении Хао Сюфэн, принятое ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2023 года административному истцу вручили уведомление об аннулировании вида на жительство. В данном уведомлении указано, что 21.07.2023 гола решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № № Хао Сюфэн аннулирован Вид на жительство на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Также выдали расписку. Административный истец указывает, что действительно осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2023 № УК РФ, приговорена к условному сроку наказания в виде трех лет, с испытательным сроком 1 года. Данное преступление не является тяжким, и не является основанием аннулировать вид на жительство. В данное время административный истец ежемесячно ходит на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом. В полном объеме исполняет решение суда. Более того, обратилась в суд с заявлением о досрочном погашении судимости. Выезд из РФ в данное время не возможен, так как приговор суда она обязан исполнять. Кроме того, в РФ административный истец проживает с супругом и дочерью, в принадлежащей на праве собственности квартире супруга. Вид на жительство ей необходим, для официальной работы, а также проживания в России со своей семьей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хао Сюфэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой КНР и находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство № №, дата принятия решения дата 20.03.2018, номер решения №.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.07.2020 вид на жительство заменен на бессрочный.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.09.2021 в связи с достижением административным истцом возраста 45 лет, вид на жительство заменен и оформлен вид на жительство серии №.

Согласно информации, поступившей в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, гражданка КНР Хао Сюфэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2023 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. По приговору суда ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. № УК РФ наказание назначено словно, с испытательным сроком 1 год. В судебном процессе Хао Сюфэн свою вину признала в полном объеме.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2023 года.

В соответствии со ст. № УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкцией № УК РФ предусмотрено, что за совершением преступления, квалифицированное по указанной части статьи Особенной части УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, преступление, совершенное административным истцом, относится к категории тяжких.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 21.07.2023 гола постановлено: «Аннулировать ранее выданный вид на жительство серии № гражданке КНР Хао Сюфэн, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Направить сообщение о принятом решении на адрес регистрации по месту жительства Хао Сюфэн в ОВМ МО МВД России «Канский». ОВМ МО МВД России «Канский» обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства на основании ст. 19 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». ОРВМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОВМ МО МВД России «Канский» внести изменения в учеты.

Таким образом, основанием принятия данного решения послужило установление в ходе проверки сведений об осуждении Хао Сюфэн вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований для его принятия, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения незаконным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что оспариваемые решения не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемыми решениями право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату принятия указанных решений обстоятельств, свидетельствующих о неоправданном вмешательстве в права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, не установлено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хао Сюфэн к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Копия верна В.А. Коваленко