УИД: 23RS0058-01-2022-004521-55
К делу № 2-3240/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 (наследник) о взыскании задолжности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Зенит» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 300 тыс. рублей с уплатой 14,5 процентов за пользование денежными средствами, сроком на 60 месяцев.
Согласно условий данного договора, Банк зачислил ФИО2 на банковский счет указанную денежную сумму.
Как указывает Банк, ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ФИО2., однако на дату смерти обязательство по выплате задолжности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Наследником имущества является ответчик- умершего, которая наследовала наследственное имущество умершей в виде земельного участка и денежных средств.
При чем по данному кредитному договору с момента предоставления имелась задолжность в общем размере 211 тыс. 516 руб. 52 коп., включая в данную сумму задолжность по основному долгу и задолжность по процентам за пользование кредитом.
В связи с тем, что наследник умершего на настоящий момент сумму задолжности не погасила, Банк обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика 211 тыс. 516 рублей 52 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, обратившись с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.
Ответчик также в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств, ответчик устранилась от участия в разрешении спора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, заключенный между Банком, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. с 16 ). При этом кредитной суммой являлась денежная сумма в размере 300 тыс. рублей, под 14.5 процентов годовых.
При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорен и не оспаривается. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
То есть, в подтверждение факта заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору, истцом представлены надлежащие письменные доказательства.
На л.д. 23 имеется свидетельство о смерти ФИО2, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно.
Из представленного наследственного дела усматривается, что настоящий ответчик по делу является пережившей умершего.
При этом в соответствии со ст.ст. 1110, 1111 и 1112, 1113 ГК РФ, после смерти ФИО3 открылось наследство на его имущество, в том числе на квартиру и денежные средства.
При этом в соответствии со ст.1142 ГК РФ ответчик является наследником первой очереди.
Более того, ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, и в настоящее время ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры.
В ходе судебного заседания исследовались указанные документы, а именно наследственное дело, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из совокупности вышеизложенного, следует, что ответчик обязана возвратить Банку требуемую им денежную сумму.
При этом Банком представлен расчет задолжности по указанному кредитному договору.
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств, как наследник, принявший наследство, в полном объеме не выполнила: не возвратил полученную наследодателем денежную сумму и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами.
Данных обстоятельств ответчик не оспорила, не представив соответствующих доказательств.
Таким образом, уточненное требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 211 тыс. 516 рублей 52 коп., является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена задолжность по основной сумме, плюс задолжность по процентам за пользование кредитом.
При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что ни одну из указанных выше денежных сумм ответчик не оспорила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 211 тыс. 516 рублей 52 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 5 тыс. 315 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Банк Зенит» - 211 тыс. 516 рублей 52 коп., и возврат государственной пошлины в размере 5 тыс. 315 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу