Дело №57RS0026-01-2023-001434-90 Производство №2а-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Орловского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Р. по <адрес> ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата,

установил:

администрация Орловского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Р. по <адрес> (далее - МОСП по ОИП) ФИО1, УФССП Р. по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Дата ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К.С.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К.С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом взыскания по которому выступает исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец полагает, что постановление от Дата вынесено с нарушением требований ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно вынесено не одновременно с окончанием исполнительного производства №-ИП.

По указанным основаниям представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП К.С.И. от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, из числа административных соответчиков исключено УФССП Р. по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К.С.И. не допущено нарушений закона при возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено в соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не влияет на права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из положений ч.ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, по смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО5 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, предметом исполнения по которому является возложение на администрацию <адрес> обязанности по организации на территории <адрес> Образцовского сельского поселения <адрес> водоотведения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, исключающего сброс хозяйственно-бытовых и сточных вод на рельеф местности и <адрес> в отсутствие очистки сбрасываемых стоков.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано для исполнения в МОСП по ОИП, где ему присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К.С.И. Дата вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К.С.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К.С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должником по которому выступает администрация <адрес>

Таким образом, судом установлено, что в рамках основного исполнительного производства №-ИП в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от Дата на администрацию Орловского муниципального округа <адрес>, являющуюся должником по исполнительному производству, наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства №-ИП не исполнено, не отменено, доказательств обратного суду не представлено. В силу положений ст. 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП К.С.И. от Дата является исполнительным документом, в силу чего в соответствии с требованиями закона возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Срок для возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Кроме того Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективное толкование административным истцом положений ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Юридически значимым является то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся в силу ст. 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, на момент окончания основного исполнительного производства было вынесено, не отменено и не исполнено, сроки для взыскания исполнительского сбора не нарушены.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав доказательства по делу, вопреки доводам административного истца о незаконности постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Орловского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Р. по <адрес> ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья Д.С. Тишков