Дело № 2-132/2023

УИД 19RS0003-01-2022-002820-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при помощнике-секретаре Е.А. Молостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. Мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО ДАТА заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДАТА Банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ФИО договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. За период с ДАТА по ДАТА клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДАТА Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 59983 руб. 75 коп. не позднее ДАТА, однако требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 983 руб. 75 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 999 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 59 983 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 1999 руб. 51 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов гражданского дела между Банком и ФИО ДАТА заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ФИО договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен посредством направления ответчиком истцу оферты в виде заявления-анкеты с одной стороны и акцепта оферты в виде выпуска кредитной карты и распоряжения о перечислении денежных средств на счет с другой, что подтверждается копиями заявления-анкеты и заявления о перечислении денежных средств ФИО1

На основании заявления ФИО1 на счет заемщика перечислен кредит в размере 6291 руб. Заемщик ознакомлен и согласен с тарифным планом, согласно которому размер процентов составляет 42%, плата за пропуск минимального платежа – от 300-2000 руб., льготный период кредитования – 55 дней, полная стоимость кредита – 51,10 %.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита, а так же процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение из представленной выписки из лицевого счета и расчета задолженности истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДАТА Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 59 983 руб. 75 коп. не позднее ДАТА, однако требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 983 руб. 75 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 999 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора, тарифного плана, исполнение обязательств заемщика ФИО1 предусматривалось ежемесячное внесение денежных средств на счет, согласно графику платежей. Последний платеж поступил в счет погашения кредита ДАТА. Заключительный счет Банком выставлен ФИО1 ДАТА. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДАТА и отменен ДАТА. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь ДАТА, что следует из штампа на почтовом конверте.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, с учетом пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – отказать.

Идентификатор истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – <>

Идентификатор ответчика ФИО1 – <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.