78MS0026-01-2022-002964-77 <данные изъяты>

Дело № 2-3063/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцова А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФК "ВЭББАНКИР" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК "ВЭББАНКИР" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № копеек, расходов по оплате госпошлины в размере № копеек.

В обоснование иска указано, что 15.04.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму № рублей на срок 10 дней. 18.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Задолженность ответчика по договору займа составляет № копеек, из которых: просроченный основной долг – № рублей, проценты – № копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму № руб. на срок 10 дней.

18.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 15 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года составляет № копеек, из которых: просроченный основной долг – № рублей, проценты – № копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от ООО МФК "ВЭББАНКИР" денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

Поскольку факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МФК "ВЭББАНКИР" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО "МФК "ВЭББАНКИР", ИНН № задолженность по договору займа № от 15.04.2019 года в сумме № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.