Дело № 1-175/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-000606-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бородиной Н.В.

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Закерджаева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нягани № от дата, вступившего в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что дата в 06:00 час. у <адрес>, будучи несовершеннолетним управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Административный штраф не оплачен.

Однако, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является незаконным, дата в период времени с 10:00 до 10:40 час. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, двигаясь в таком состоянии от <адрес> до <адрес>, где около 10:40 час. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. После чего дата в 11:17 час.ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, находящемся у <адрес>. В результате освидетельствования ФИО1 имел в выдыхаемом им воздухе 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, чтоФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дата в 11:19 час.от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, чтодата около 10:00 час.он по просьбе своего друга С. отвезти его в магазин, повез его в <адрес>, они поехали в магазин, за рулем находился ФИО1 У <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Поскольку он управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии мамы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул в трубку и алкогольное опьянение у него не было установлено. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий водительского удостоверения.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что <данные изъяты> час.он совместно с ФИО1 поехал в магазин за продуктами на автомобиле марки <данные изъяты>, ФИО1 управлял транспортным средством. По пути следования от <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, он остался в автомобиле. Далее его сотрудники ГИБДД отвезли в отдел полиции для дачи показаний. Кому принадлежит автомобильи кто передал автомобиль ФИО1 ему не известно (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, чтов дата он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, у кого приобрел не помнит, на учет автомобиль не поставил. Его друг ФИО1 неоднократно ездил на указанном автомобиле за рулем с его разрешения. Он знал о том, что ФИО1 нет еще 18 лет и у него нет водительского удостоверения, но все равно разрешал ему ездить на его автомобиле, как в его присутствии, так и по личным делам. дата они с ФИО1 катались на указанном автомобиле по городу и их остановили сотрудники ГИБДД и в связи с тем, что у него не было документов, попросили его проехать в отдел полиции. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля и разрешил ему ездить за рулем.От сотрудников полиции ему стало известно, что дата ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за рулем его автомобиля и ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д.59-61, 62-63).

Из показаний свидетеля Х. и Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, чтоони являются сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. дата в 07:45 час.они заступили на службу до 19:45 час. Около 10:30 час., двигаясь по <адрес>, они увидели движущееся со стороны <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1, который как им известно является несовершеннолетним и дата привлекался к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами. В целях пресечения преступления ими был остановлен указанный автомобиль и установлено, что автомобилем управлял ФИО1 и находился в автомобиле пассажир С. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Поскольку у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Поскольку ФИО1 являлся несовершеннолетним, все процессуальные действия были проведены в присутствии его матери М. Далее было установлено, что дата ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д.64-66, 67-69).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она проживает в <адрес> с дата, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, официального места работы так же не имеет. Получает детское пособие, на которое содержит детей. Отец детей воспитанием и содержанием не занимается. ФИО1 является её старшим сыном, который закончил <данные изъяты> на удовлетворительные оценки. В настоящее время является студентом первого курса <данные изъяты>. В настоящее время встречается с девушкой, планирует жениться. Она является авторитетом для своего сына. По факту настоящего уголовного дела показания в соответствии со статьей 51 Конституции российской Федерации в отношении своего сына давать отказывается (л.д.71-72).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Х. от дата о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.17);

- справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. от дата, согласно которой дата ФИО1, дата постановлением Муниципальнойкомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № от дата, вступившего в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен. По состоянию на дата Ш.З. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал (л.д.18);

- копией постановленияМуниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.20-21, 110-112);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилеммарки «<данные изъяты>, в связи с наличием признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.22);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение (л.д.23);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата в 11:19 час. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.25);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от дата, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> которым управлял ФИО1 задержано и помещено на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> (л.д.26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены: протокол<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата;протокол <адрес> о задержании транспортного средства от дата (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от дата с фото таблицей, согласно которому осмотрены: DVD+R диски в количестве двух штук с фрагментами видеозаписей от дата, которыми зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.84-87).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.

Помимо полного признания своей вины подсудимым в установленном судом деянии, она подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниямисвидетелейС., Г., Х., Л., согласующихся с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшойтяжести.

<данные изъяты>

На момент рассмотрения дела ФИО1 является совершеннолетним, проживает совместно с матерью.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетие виновного.

Кроме того в соответствии с частью2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета у <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением наказания ФИО1 с учетом положений статьи 88Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего источника дохода, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. ФИО1 достиг совершеннолетия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения его от наказания и для применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: DVD+R диски в количестве двух штук с фрагментами видеозаписей от дата, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата;протокол <адрес> о задержании транспортного средства от дата – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; транспортное средство марки «<данные изъяты>, хранящейся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Няганивернуть собственнику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 и его законного представителя М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.К. Сосенко