Решение по делу № 2А-2487/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-2487/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002602-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство № … от …, возбужденное на основании исполнительного листа от … № ФС … выданного Ленинским районным судом г. Омска, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 … было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области не законными, не соответствующими нормам действующего законодательства, которые приводят к ограничению осуществляемой ФИО1 трудовой деятельности, и как следствие к ухудшению материального положения в виде лишения дохода и неисполнение решения суда о взыскании алиментов, поскольку по постановлению судебного пристава производится удержание в размере 70% заработка.

Указывает, что он осуществляет основную трудовую деятельность, связанную напрямую с управлением транспортного средства. Его единственный заработок и возможность исполнения решения суда о взыскании алиментов напрямую зависит от специального права вождения транспортного средства.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению специального права должника в части водительского удостоверения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства № … от … незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от … в рамках исполнительного производства № … незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № … возбужденное …, на основании исполнительного листа № … выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № … от …. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4 (Т. 1 л.д. 33-39, 87-90).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства …, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак …; Форд Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак … (Т.1 л.д. 91-92).

В связи с полученными сведениями о месте работы должника ФИО1 в ООО «Фабрика Конарева» (Т.1 л.д. 48-71, 114-128) судебным приставом-исполнителем на основании постановления от … обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Фабрика Конарева» для ежемесячного удержания 25000 рублей (Т.1 л.д. 40,95).

…. постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» (Т.1 л.д. 98-107).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. …, кадастровый номер:…; государственной регистрации: … (Т.1 л.д. 108-109).

Из объяснения ФИО1 от … следует, что он не отказывается выплачивать алименты, не хватает заработной платы для погашения ежемесячных выплат, обязуется по мере возможности погашать долг самостоятельно (Т.1 л.д. 129-130).

… из объяснения ФИО5 (мамы ФИО1) усматривается, что ФИО1 в настоящее время проживает с ней по адресу: <...> кв. …, имущества его в квартире нет. В настоящее время проживает за ее счет, поскольку всю зарплату отправляет трем своим детям, отчисляет 70% алиментов (Т.1 л.д. 113).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, по адресу: <...> установлено, что ФИО1 по указанному адресу не прописан, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено (Т.1 л.д. 111).

В этот же день, ФИО1 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (Т.1 л.д. 131-132)

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, направленное в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску для исполнения (Т.1 л.д. 133-134).

Из справки представленной ООО «Фабрика Конарева» от … следует, что ФИО1 работает в ООО «Фабрика Конарева» с …. Долг накапливается в связи с тем, что заработной платы не хватает на выплату текущих алиментов (Т.1 л.д. 135-137).

… ФИО1 произведен расчет задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя с …, общая сумма задолженности по состоянию на … составляет 243294,23 рубля (Т.1 л.д. 154).

… ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении автомобиля Форд-Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак … … с 15-00 до 15-30 часа по адресу <...> (Т.1 л.д. 139).

Из объяснения ФИО1 от … следует, что автомобиль Форд-Фокус, 2010 года выпуска был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. В настоящее время автомобиль сдан в аренду. Требование от судебного пристава получил, прятать автомобиль не собирается, но предоставить автомобиль не может, т.к. это повредит работе предприятия (Т.1 л.д. 138).

… судебным приставом-исполнителем на основании постановления произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: <...> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (Т.1 л.д. 140).

В этот же день, … судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнуто имущество должника: автомобиль Форд-Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак …, общей стоимостью 300000 рублей. Оставлено на ответственное хранение ФИО1 (Т.1 л.д. 141-152).

… судебному приставу-исполнителю от представителя ФИО4 – ФИО6 поступило заявление о несогласии с постановлением о наложении ареста указанного автомобиля, поскольку он является совместно нажитым имуществом (Т.1 л.д. 153).

Как следует из материалов дела, не согласившись с вынесенным … ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного постановления (Т. 1 л.д.156-157).

Решением Советского районного суда г. Омска от … в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7, УФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене – отказано (Т.1 л.д. 158-160).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и подана заявка для оценки арестованного имущества в ООО Юридическая фирма «Константа». (Т.1 л.д. 165-168).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № …, денежные средства перечислены на счет взыскателя в размере189907,20 рублей (Т.1 л.д. 169).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с … по состоянию на … задолженность составляет 0,00 рублей (Т.1 л.д. 175).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отменен постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, направленное должнику заказным письмом с уведомлением (Т.1 л.д. 176-178).

В этот же день судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника взамен ранее направленного (в связи с погашением долга), которое направлено для производства удержаний в ООО «Фабрика Конарева» (Т.1 л.д. 183).

В этот же день судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника: автомобиль Форд-Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак …, общей стоимостью 300000 рублей и отозвана заявка на оценку арестованного имущества (Т.1 л.д. 179-184).

… постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № … окончено, все меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены (Т.1 л.д. 185).

… на основании постановления заместителя начальника отдела ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 постановление по исполнительному производству № … от … отменено, производство возобновлено, которое зарегистрировано под № … (Т.1 л.д. 228).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в ФНС России от … ФИО1 работает в ООО «Фабрика Конарева». Приказом от … за ФИО1 закреплен автомобиль марки Фиат Добло …, государственный номер …, который несет персональную ответственность за его сохранность (Т.2 л.д. 6-12).

Согласно справки ООО «Фабрика Конарев» от … ФИО1 в пользу ФИО4 фактически удержана сумма заработка в размере 64540,00 рублей, что составляет 70% его заработной платы (Т.1 л.д. 233, 245).

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от … ФИО1 перечислено взыскателю 20000 рублей (Т.1 л.д. 235).

… постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Жилищного Финансирования», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк» (Т.1 л.д. 236-241, 246-249).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (Т.2 л.д. 1-2).

Из объяснения ФИО1 от … следует, что алименты удерживаются в размере 70% от заработной платы. В настоящее время он проживает с новой семьей, которую также содержит. Имущества в собственности не имеет. В копии трудового договора указано, что работа имеет разъездной характер, т.е. водительское удостоверение необходимо для работы (Т.1 л.д. 234).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер:…; государственной регистрации: … (Т.2 л.д. 3).

… судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор по Омской области, Центр ГИМС МЧС России по Омской области, Центр лицензионно-разрешительной работы (Т.2 л.д. 4-5).

… судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, направленное в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску для исполнения, что подтверждается списком отправленной заказной корреспонденции (Т.1 л.д. 41-45).

… ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении документов подтверждающих прохождение медицинского осмотра при осуществлении трудовой деятельности в должности водителя … с 09-00 до 10-00 часа по адресу <...> (Т.2 л.д. 16).

… ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлен ответ на требование от …, из которого следует, что он не относится к категории водителей перевозящих пассажиров, особо опасные грузы, которые обязаны проходить ежедневный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр (Т.2 л.д. 17).

Судебным приставом-исполнителем на основании постановления от … ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с … по состоянию на … в размере 78932,85 (Т.1 л.д. 46-47, Т.2 л.д. 18-19).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № … по состоянию на … с должника взыскано 259895,65 рублей (Т.2 л.д. 20-21).

Несогласие с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства № … от … послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца ФИО1 не нарушают.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Более того, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от … общая сумма долга ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 за период с … по состоянию на …. составляет 78932,85 рубля.

В материалы дела должником не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 и 5 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд отмечает, что используемый ФИО1 автомобиль не является источником дохода, а трудовая деятельность административного истца возможна без использования транспортных средств.

Из содержания ст. 211 ГПК РФ, ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе и касающиеся взыскания алиментов, должны исполняться должником немедленно.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1)если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2)если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3)если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4)если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5)если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель обосновывал свои требования тем, что должник ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сумма долга по которому

согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 за период с … по состоянию на … составляет 78932,85 рубля. По данному исполнительному производству он был предупрежден о возможности применения к нему мер принудительного исполнения в виде приостановления пользования должником специальным правом.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом (права управления транспортными средствами), поскольку мер, направленных на погашение задолженности, не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Письмом ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Суд отмечает, что должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Сведений о том, что предоставление административному истцу права управления транспортным средствам приведет к погашению задолженности и соблюдению прав взыскателя, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы исполнительного производства документы: трудовой договор № … от …, заключенный между ООО «Фабрика Конарева» и ФИО1 (Т.1 л.д. 48-54); приказ о закреплении транспортного средства Фиат Добло … г/н …за сотрудником ФИО1 от … (Т.1 л.д. 55); сведения об использовании автомобиля (Т.1 л.д.56-57); приказ о приеме на работу от … (Т.1 л.д.58); штатное расписание по состоянию на … (Т.1 л.д.59); приказ от … о возложении на ФИО1 обязанности принять на себя обязанность принять на должность директора-экспедитора с … ФИО1 (Т.1 л.д. 60); трудовой договор № 1 с директором ООО «Фабрика Конарева» от …, заключенный между ООО «Фабрика Конарева» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от … (Т.1 л.д.61-68,69); должностная инструкция экспедитора от … (Т.1 л.д.70-71), суд оценивает критически, поскольку они не свидетельствуют о лишении административного истца ФИО1 основного законного источника средств к существованию ограничением на пользование должником специальным правом, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от ….

Как следует из обязанностей, закрепленных в п. 2 должностной инструкции экспедитора от …, утвержденной самим ФИО1 на последнего возложены функциональные обязанности (трудовые функции): осуществлять приемку (получение) товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) на складе и в сторонних организациях по сопроводительным документам – накладным, с круглой печатью и подписью уполномоченного лица отгружающей организации, проверяя и комплектность по номенклатуре и количеству; осуществлять экспедирование – сопровождение полученных грузов – до места назначения, указанного в сопроводительных документах; осуществлять передачу ТМЦ в месте назначения, уполномоченному лицу принимающей стороны, по факту передачи получить подтверждением приемки – круглую печать организации и подпись уполномоченного должностного лица; информировать заведующего складом и менеджера отдела логистики о факте доставки порученных грузов; обеспечивать исполнение указаний руководства предприятия и подразделения.

Исходя из изложенного, не следует, что должность экспедитора и исполнение обязанностей связано с эксплуатацией транспортного средства и исключает возможность выполнения обязанностей без пользования специальным правом на управление транспортным средством.

Таким образом, доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником, должником суду и судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Установив, что должник длительное время не предпринимает мер по исполнению обязательств в полном объеме в рамках исполнительного производства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, их объем и последовательность, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава при ограничении специального права должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства № … от …, поскольку необходимость ограничения права ФИО1 на пользование водительским удостоверением обусловлена объективными причинами необходимости защиты прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, побуждению должника на погашение задолженности.

Сведений о наличии иного имущества и счетов материалы дела и исполнительного производства не содержат, в ходе исполнительного производства не установлено. Утверждения о неправомерности действий судебного пристава, несостоятельны.

Суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко