5-125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 19 октября 2022 года

Судья Льговского районного суда <адрес> Петлица Г.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте на <адрес> около <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП МО МВД России «Льговский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО2., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал, с протоколом и установленными обстоятельствами дела согласился.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес>/986 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), рапортами сотрудников МО МВД России «Льговский» ФИО4, ФИО5 (л.д.2-3), которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а потому ФИО2 надлежит привлечь к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении нарушения материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Применение к ФИО2 обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его раскаяние, имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде административного ареста.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения ФИО2 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, срок отбытия которого исчислять с момента доставления - с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курский областной суд через Льговский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Петлица