Решение по делу № 2-1264/2025 от 20.11.2025 | Суздальский районный суд (Владимирская область)

Категория дела О признании права муниципальной собственности на объект недвижимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указав следующее. *** Управлением Федеральной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <обезличено> на основании заявлений администрации муниципального образования объекты недвижимого имущества

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление Администрации муниципального образования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело ###

УИД 33RS0###-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования <...> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием <...> на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указав следующее. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на основании заявлений администрации муниципального образования <...> ряд объектов недвижимого имущества (дороги) были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости. Собственники объектов неизвестны. В течение трех месяцев с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объекты недвижимости от ***. Указанные объекты недвижимого имущества не состоят в реестре муниципальной собственности муниципального образования <...>, а также в реестре региональной и федеральной собственности. Спор о праве отсутствует.

Представитель заявителя - Администрации муниципального образования <...> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Судом установлено, что *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на основании заявлений администрации муниципального образования <...> объекты недвижимого имущества были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе,

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 245 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 440 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность -115 м, регистрационная запись ###.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на основании заявлений администрации муниципального образования <...> нижеуказанные объекты недвижимого имущества были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости:

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, Суздальскийрайон, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 240 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 700 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###. протяженность - 240 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, переулок Тихий, кадастровый ###, протяженность - 125 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 155 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 237 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 405 м, регистрационная запись ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 276 м, регистрационная запись ###.

Собственники объектов неизвестны. В течение трех месяцев с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объекты недвижимости от ***.

Указанные объекты недвижимого имущества не состоят в реестре муниципальной собственности муниципального образования <...>, а также в реестре региональной и федеральной собственности. Спор о праве отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные объекты более года находятся на учете как бесхозяйные, в течение этого срока прав на них никем не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на:

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 245 м;

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 440 м;

сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, Суздальскийрайон, с.<...>, кадастровый ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, переулок Тихий, кадастровый ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 237 м;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 405 м;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 276 м, в связи с чем заявление Администрации муниципального образования <...> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования <...> (ИНН ###) удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования <...> на следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###;

сооружение, назначение: сооружения дорожноготранспорта, наименование сооружения: дорога, адрес: <...>, с.<...>, кадастровый ###, протяженность - 276 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →