УИД 63RS0029-02-2022-006477-09

гражданское дело № 2-8301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2022гг. в общей сумме 54 600 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 06.07.2021 г. ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, номер карты №, банк VTB BANK OJSC, в размере 22 000 руб., путем выдачи займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу. 06.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.07.2021 г. по 22.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 54600 руб., что повлекло необходимость обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – с данным иском.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она не имеет возможности отпроситься с работы. В силу ст.167 ГПК РФ причина неявки ответчика признана судом неуважительной. Ответчик аналогичное ходатайство заявляла неоднократно, при этом доказательства, подтверждающие невозможность явки, суду не представлены; судебная повестка, является основанием для освобождения от работы. Ответчик имела возможность представить письменные возражения на иск, однако не сделала этого.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» включенное в реестр микрофинансовых организаций за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 06.07.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указала адрес электронной почты: elena_sharipkova@mail.ru, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, а также подписании «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». В соответствии с указанным Соглашением, а также условиями предоставления займа, договор № 30122248 от 06.07.2021г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

06.07.2021г. пароль (788877) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>, указанный в анкете заемщика.

В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк VTB BANK OJSC, в размере 22 000 руб., путем выдачи займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), сроком на 30 (тридцать) дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу, то есть по 220 рублей в день.

Микрофинансовая организация исполнила свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от 06.07.2021 г. и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, у нее перед микрофинансовой организацией образовалась задолженность за период с 06.07.2021 по 22.07.2022гг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

06.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес уведомление.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

10.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ от 15.02.2022г. отменен на основании поступивших от должника возражений, в связи с чем истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 06.07.2021 года за период с 06.07.2021 по 22.07.2022гг. в размере 54 600 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование займом 32 600 рублей.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, что подтверждается подписью заемщика.

По информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных в соответствии с указанием Банка России от 01.04.2019г. №-У по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30000 руб. на срок до 30 дней составляет 365% при среднерыночном 346,706%.

Следовательно, размер процентов, установленный договором №, не превышает предельных значений полной стоимости потребительского кредита, установленного на момент заключения договора займа (06.07.2021г.).

Доказательств возврата задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания задолженности в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54 600 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование займом 32 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от 12.01.2022г. и № от 20.04.2022г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от 06.07.2021 года за период с 06.07.2021 по 22.07.2022гг. в размере 54 600 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование займом 32 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022 года