УИД 72RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2022 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, восстановлении срока принятия наследства. Требования мотивированы тем, что в 1996 году ФИО7 подала письменное заявление в Администрацию поселка <адрес>, на основании которого принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес> № (далее участок №), был передан ФИО1, который является братом истца, данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении. ФИО1 получив в собственность участок № построил на нем беседку и больше ничем не занимался, огород его не интересовал. Огородом на участке № занимался истец, обрабатывал землю, высаживал растения и ухаживал за ними, поставил и ремонтировал забор, обеспечивал сохранность имущества. Фактически истец открыто и непрерывно владел долей земельного участка № с 1996 по 2024, донное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не находится в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности и передача ФИО1 доли земельного участка №, истцу не повлекла каких-либо соответствующих правовых последствий. При этом истец владел участком как своим собственным, никаких договоров аренды, безвозмездного пользования или иных договоров между ФИО1 и истцом не заключались. Истец с 2012 года имел право на получение в собственность доли земельного участка №. В марте 2020 ФИО1 и истец договорились о подготовке документов и разделении участка № на два земельных участка с переоформлением земельного участка в собственность истца, данное обстоятельство подтверждается межевым планом, подготовленным для образования двух земельных участков путем раздела участка №. К марту 2020 прошло более 23 лет как истец открыто и непрерывно владел и пользовался долей участка №. Между истцом и ФИО1 были близкие и теплые отношения, истец был зарегистрирован в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, №А. Истец часто помогал ФИО1, поправлял забор, покупал строительные материалы, помогал с ремонтом, давал деньги в долг без процентов, покупал лекарства, оказывал моральную поддержку. В 2021 у ФИО1 возникли серьёзные проблемы, для устранения которых потребовалось проведение процедуры банкротства физического лица. ФИО1 не обладал юридическими знаниями, а на заключение договора с юристом у него не было денег. Истец дал ФИО1 необходимую сумму в размере 250 000 рублей, это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая по своей сути является предварительным договором купли-продажи доли земельного участка. По причине банкротства ФИО1, процедура оформления документов и разделение участка № на два земельных участка с переоформлением земельного участка в собственность истца была приостановлена. Истец практически купил у ФИО1 долю участка №, но в силу безграмотности не оформили сделку должным образом. В конце 2022 ответчик начала приезжать в гости к ФИО1, ранее они не общались, ответчик жила со своей мамой, бывшей женой ФИО1 В середине 2023 ответчик прекратила приезжать в гости. ФИО1 в 2023 начал сильно болеть, в июле 2024 ему стало опять плохо, он был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОКБ №. Вместо посещения больного отца в больнице ответчик приехала в дом отца и начала устраивать гулянки, так и не посетив отца в больнице. ФИО1 хотел составить завещание в пользу истца, но не успел, так как утром ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик не принимала участия в похоронах ФИО1, похоронами занимался истец, все организовывал и оплачивал. Истец просит исключить из наследственной массы долю земельного участка по адресу: <адрес> № кадастровый №, площадью 519 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным для образования двух земельных участков путем его раздела, признать право собственности на долю земельного участка по адресу: <адрес> № кадастровый №, площадью 519 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным для образования двух земельных участков путем его раздела в силу приобретательной давности, признать ФИО2 недостойным наследником, восстановить срок для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО19

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители истца ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчика – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвокат ФИО11, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп.Винзизи, <адрес>, участок №, является ФИО1 (л.д. 11, 19-21).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, участок № (л.д.9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Винзизи, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 22-24).

ФИО4 и ФИО1 приходились друг другу родными братьями по матери, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО4, где в графе мать указана «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб., в счет продажи земельного участка, что подтверждается распиской в передаче денежных средств (л.д.18).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Комитетом ЗАГС Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ФИО4 понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, а также на оказание платных ритуальных услуг по захоронению ФИО1, поминальные обеды (л.д.41-47).

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного по запросу суда, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь - ФИО2 и брат - ФИО4

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В судебном заседании истец пояснил, что при жизни общался с братом ФИО1, помогал содержать земельный участок, навещал его в больнице, давал денежные средства, оплачивал его похороны. При жизни ФИО1 обещал передать ему часть земельного участка, для чего они обратились к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план раздела земельного участка, но оформить не успели. Дочь ФИО1 приезжала редко, материально не помогала, в организации похорон не участвовала, в больнице не навещала.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 20 названного постановления закреплено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, а также доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения её от наследования по закону, а указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, исключении имущества из наследственной массы, восстановлении срока принятия наследства.

Поскольку требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являются производными от требований в удовлетворении которых истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований связанных с признанием права истца на земельный участок.

Злоупотребление правом, о котором заявили в судебном заседании стороны относительно каждой противоположной стороны, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55- 56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-89) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева