Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, принадлежащего ФИО2 (далее-Истец), под управлением собственника; №, принадлежащего ФИО3 (далее-Ответчик), под управлением собственника. В ходе рассмотрения дела установлено, что Ответчик из-за небезопасно выбранной дистанции допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Истца, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение которых Ответчику назначено административное наказание з ь::де административного штрафа в размере: - по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - <данные изъяты> В результате аварии в автомобиле HYUNDAI TUCSON были повреждены: задний бампер, накладки заднего бампера, задние парктроники. Также, при осмотре выявлены дополнительные скрытые повреждения данного автомобиля: балка заднего бампера, поворотник задний правый. Гражданская ответственность Ответчика - владельца автомобиля №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль Истца HYUNDAI TUCSON был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> коп., что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Аксиома». Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме <данные изъяты> При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере <данные изъяты> В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки: государственная пошлина в размере <данные изъяты> расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> правовые услуги по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> услуги Почты России <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу него, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> расходы на составление экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на нотариальную доверенность <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др."), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, принадлежащего ФИО2 (далее-Истец), под управлением собственника; №, принадлежащего ФИО3 (далее-Ответчик), под управлением собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ответчик из-за небезопасно выбранной дистанции допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Истца, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение которых Ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере: - по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - <данные изъяты>

В результате аварии в автомобиле HYUNDAI TUCSON были повреждены: задний бампер, накладки заднего бампера, задние парктроники.

Также, при осмотре выявлены дополнительные скрытые повреждения данного автомобиля: балка заднего бампера, поворотник задний правый. Гражданская ответственность Ответчика - владельца автомобиля № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль Истца HYUNDAI TUCSON был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Аксиома».

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме <данные изъяты>

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70450 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких-либо возражений подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, иск ФИО3, подлежит удовлетворении частично.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на проведение оценки составленный ООО «Аксиома» стоимости восстановительного ремонта автомобиля с подготовкой заключения истцом понесены расходы по оплате работ оценщика в общей сумме 5000 руб.

Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются квитанцией об оплате.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2313 руб. 50 коп.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, требования ответчика о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей в размере 2100 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 672 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты> расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Т.В. Буянтуева