Дело №5-37/2023
УИД 91RS0002-01-2023-000532-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» января 2023 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<...>),
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,
защитника Сулейманова А.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов <данные изъяты>, -
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находясь вблизи Киевского районного суда г. Симферополя, принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, тем самым создал помехи движению пешеходов, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
В суде ФИО1 и его защитник представили письменные пояснения, которые поддержали в ходе судебного заседания и пояснили, что с нарушением ФИО1 не согласен, противоправных действий не совершал. Его нахождение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было обусловлено прибытием в судебное заседание, назначенное в Киевском районном суде г. Симферополя по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения в отношении лиц, задержанных накануне, с целью выразить протест против действий властей по незаконным обыскам, задержаниям и нарушении требований законодательства.
Защитник Сулейманов А.О. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенными нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав ФИО1, его защитника, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В определении от 24.10.2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом, наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Субъектами правонарушения, за совершения которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе, фактически участвующие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находясь вблизи Киевского районного суда г. Симферополя, принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, тем самым создал помехи движению пешеходов, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Симферополя капитана полиции ФИО5, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, диском с видеозаписями, приложенным к протоколу об административном правонарушении.
Суд принимает во внимание указанные объяснения, поскольку в ходе их написания ФИО7 и ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждены об административной ответственности в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Оснований для переквалификации его действий на частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1, который со слов женат, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, согласно протоколу об административном правонарушении и информационной карте ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде и указал об уплате административного штрафа в его исполнение в ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства дела, место проведения массового одновременного пребывания граждан, количество лиц, находящихся вблизи здания суда, поведение и характер действий.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2013 года № 4-П, деяния, в том числе по статье 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу наиболее серьезных административных правонарушений, как посягающие на права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц, безопасность окружающей среды, общественный порядок и общественную безопасность, они по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям и свидетельствуют об утрате массовым мероприятием мирного характера, являющегося непременным условием реализации права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. Этим обусловливается возможность использования более строгих административных наказаний за совершение подобного рода административных правонарушений как средства реагирования на нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия или на организацию иного массового мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка, отсутствие которого в системе административных наказаний могло бы серьезно осложнить надлежащую административно-правовую охрану прав и свобод человека и гражданина и эффективное предупреждение агрессивных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, права и свободы физических и юридических лиц.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста на срок 13 суток.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных.
Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 20 минут.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Судья Е.В. Чумаченко