Решение по делу № 2А-154/2022 от 15.08.2022 - о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Б. (по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №), возложении определенных обязанностей.

Дело № 2а-154/2022

41RS0009-01-2022-000183-84

строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 15 августа 2022 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Пустобаевой Е.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Б., УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Б. (по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №), возложении определенных обязанностей,

установил:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в суд с указанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Б. УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по КК и ЧАО), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год в Усть-Камчатский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав Б. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Усть-Камчатский РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Начальник отдела – старший судебный пристав Усть-Камчатского РОСП Б. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям. Считает, что бездействие нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Камчатский РОСП Б. выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.05.2022 по 15.07.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

возложить обязанность на старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП Б. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель не направлен, отзыв относительно заявленных требований не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, суд, на основании положений п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в заявлении. Судебное извещение не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Указанный административным истцом в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Камчатский РОСП Б. извещался о времени и месте судебного разбирательства с Усть-Камчатский РОСП по адресу: 684415, <...> Октября, д.24.

Из поступившего от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 сообщения, следует, что согласно списку сотрудников Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО – начальник – старший судебный пристав Б. не значится (л.д.79).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ - исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры исполнительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС - обязанность доказывания таких обстоятельств как - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а таких обстоятельств как – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что в Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края Акционерному обществу «ОТП Банк» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 684400, Камчатский край, , поступил и был перенаправлен на исполнение по территориальности в Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО 16 июня 2022 года.

Согласно списку сотрудников Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО – начальник – старший судебный пристав Б. не значится (л.д.79).

На момент рассмотрения административного дела по существу согласия или несогласия административного истца на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, не имеется, в связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно, без согласия административного истца, привлечь надлежащее лицо в качестве административного ответчика.

Кроме того, доказательств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, не представлено, поскольку взыскателем, в нарушение положений части 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ и заявление поданы не месту жительства должника ФИО1, то есть не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, исполнительный документ перенаправлен 16 июня 2022 года на исполнение по территориальности в Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

При таки обстоятельствах, суд считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Б., УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Б. (по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №), возложении обязанностей возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пустобаева