УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре судебного заседания Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России к Ш.Р.С.о. о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Р.С.о. о взыскании штрафа в размере 579 977,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Министерством здравоохранения Московской области и Ш.Р.С.-о., ГБУЗ Московской области «Раменская центральная районная больница» был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования №. Предметом договора являлось освоение образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГ «Онкология» в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и осуществление трудовой деятельности в ГБУЗ МО «Раменская центральная районная больница» в течение 3 лет. Согласно разделам I, II и V договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №-а ответчик был зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приказом проректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №-а ответчик был отчислен из академии по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Письмом от ДД.ММ.ГГ № в адрес истца поступила информация от Заказчика о невыполнении ответчиком условий договора об осуществлении им трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № о выплате штрафа в размере 579 977,52 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 56 указанного Федерального закона существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 15 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно ч.16 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые прошли конкурс в соответствии с порядком приема, предусмотренным ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона, и дали согласие на заключение договора о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 15, 16 ст. 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством РФ о положении о целевом обучении, в бюджет субъекта РФ или местный бюджет – органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 17 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения с гражданам, в соответствии с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Министерством здравоохранения Московской области и Ш.Р.С.-о., ГБУЗ Московской области «Раменская центральная районная больница» был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования №. Предметом договора являлось освоение образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГ «Онкология» в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и осуществление трудовой деятельности в ГБУЗ МО «Раменская центральная районная больница» в течение 3 лет.

Согласно разделам I, II и V договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №-а ответчик был зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом проректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №-а ответчик был отчислен из академии по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания штрафа положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 579 977,52 руб. подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 600 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России к Ш.Р.С.о. о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.С.о. в пользу ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России штраф в размере 579 977,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы. В случае подачи заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы заочное решение вступает в законную силу, если суд оставил без удовлетворения заявление об отмене заочного решения или апелляционную жалобу.

Судья Е.Л.И.