Решение по делу № 2А-5604/2023 от 04.12.2023

16RS0043-01-2023-005939-852

дело №2а-5604/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 4 декабря 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к заместителю начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилась с административным иском в суд, в обоснование которого указала, что ... Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу ... о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору ... от ....

... по делу произведена замена взыскателя на ООО «РВД». ... в ОСП №1 по Нижнекамскому району, возбуждено исполнительное производство ..., которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

В адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району, направлено заявление об объявлении должника в розыск. ... уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, отказано в объявлении должника в розыск, ввиду неисполнения в полном объеме комплексных мер, направленных на установление имущества должника.

В последующем через Госуслуги направлена жалоба в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 от ..., действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Тем самым, административный истец считает, нарушенным его права и законные интересы.

Просит признать незаконным и отменить постановление от ... заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1; обязать заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 провести проверку исполнительного производства ... по факту полного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ... судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ... и обязать объявить исполнительский розыск.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованным лицом ЗАО КБ «Лада-Кредит».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 направлен отзыв по делу, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по исполнительному документу ..., выданному ... Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ..., о взыскании в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности в размере 203164 рубля 53 копейки.

В последующем по исполнительному производству ... произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

Из сводки по исполнительному производству ... установлено, что исполнительное производство находится на исполнении более 13 лет.

Меры принудительного исполнения результатов на протяжении всего периода исполнительного производства результатов не дали, на актуальную дату 20 ноября 2023 года, никаких взысканий не произведено, вследствие чего, суд, приходит к мнению о формальности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не может признать действия судебного пристава ФИО2, достаточными, полными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически сводка по исполнительному производству состоит из запросов и постановлений, которые после возбуждения исполнительного производства направляются в соответствующие органы автоматически и определенной периодичностью перенаправляются, в связи с чем, суд приходит к мнению, что после возбуждения исполнительного производства 6 октября 2010 года, меры принудительного исполнения по исполнительному производству ..., судебным приставом ФИО2, не производились. Обратного этому обстоятельству, административными ответчиками доказательств не представлено.

С учетом того, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, прихожу к выводу, что необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не производятся.

Так, из представленной актуальной сводки по исполнительному производству ... следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>.

Сведения о наличии указанного движимого имущества были в распоряжении судебного пристава-исполнителя еще с 10 марта 2014 года (согласно ответа на запрос из ГИБДД).

Помимо этого, судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства, было известно о месте жительства должника: ..., однако, за 13 лет исполнительного производства ни одного выхода по месту жительства должника, для установления имущественного положения, произведено не было.

С ... согласно ответа на запрос, судебному приставу-исполнителю, также было известно о том, что должника трудоустроен в МУП «Комплексное предприятие благоустройства г. Нижнекамска», при этом, отсутствие какого-либо взыскания, свидетельствует, что обращение взыскания на заработную плату должника, не производится.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель доподлинно зная о наличии имущества и месте получения дохода, на которое возможно обратить взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, ограничился лишь формальностью исполнения исполнительного производства. При этом, доказательств препятствий и невозможности обратить взыскание на указанное имущество, суду не представлено, как и не представлено сведений о проверке имущества должника по месту его жительства и места получения доходов.

... административным истцом в ОСП №1 по Нижнекамскому району направлено ходатайство ... через личный кабинет портала Госуслуги о направлении должника и его имущества в розыск.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, к ходатайству ... была приложена копия соответствующей доверенности представителя и реквизиты. При подаче заявления через портал Госуслуги, представителем юридического лица были пройдены все стадии регистрации, что в итоге свидетельствует о получении должностным лицом службы судебных приставов указанного обращения.

..., то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ... в адрес ООО «РВД» вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором также указано об отказе в объявлении должника в розыск.

Не согласившись с указанным ответом, административным истцом ... была подана жалоба ... в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1, действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ... признаны правомерными.

Необходимо отметить следующее, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Несмотря на то, что исполнительский розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава, с учетом срока нахождения исполнительного производства на исполнении (6 октября 2010 года), а также, фактически безрезультатных действий по принудительному взысканию долга с должника, суд, считает, что в данном случае, судебный пристав должен был применить данную меру, в целях исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, прихожу к выводу, что указанные уведомление от ... и постановление от ..., является ошибочным и нарушающим права и интересы административного истца.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 немотивированно отклонено требование административного истца об объявлении исполнительного розыска должника.

По мнению суда, какие-либо основания, препятствующие объявлению розыска должника, отсутствуют. Устранение допущенных нарушений закона считаю необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Допущенное по исполнительному производству ... бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения, суд не может принять его в качестве оснований, для признания действия (бездействия) судебного пристава, законными, поскольку, за более чем за 13 лет исполнения исполнительного производства, у судебного пристава была реальная возможность исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1, не осуществляет обязанности заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району, суд возлагает устранение нарушений прав и законных интересов административного истца на ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан.

Административное исковое заявление к ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление представителя ООО «РВД» – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, допущенное по исполнительному производству ..., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, обязанность выполнить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; принять меры по розыску имущества должника ФИО8

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконным и отменить постановление от ... заместителя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Возложить обязанность на ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан провести проверку исполнительного производства ... по факту полного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....