Постановление по делу № 5-1115/2022 от 09.06.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 5-1115/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002174-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 09 июня 2022 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего ... зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 354046 в связи с тем, что 07 февраля 2022 года в 19 часов 10 минут он, управляя автомобилем ФИО4, р/з № двигаясь по автодороге «Георгиевск - Урухская - Орловка», 17 км. + 300 м., в нарушение пунктов 9.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в нарушении ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, р/з К262ЕЕ126, под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо. Далее после столкновения водитель транспортного средства Лада Гранта, допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно - транспортного происшествия водитель транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения.

По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение чела через представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 не оспаривая обстоятельства совершенного его доверителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, выразил несогласие с квалификацией вреда здоровью потерпевшего ФИО3, а, соответственно, и с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, согласно заключения эксперта № 177 от 25 марта 2022 года, ФИО3 находился на лечении в период с 07 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года, что составило 12 дней, после чего приступил к работе. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного ДТП, при этом указал, что он действительно находился на больничном 12 дней, после чего попросил врача о допуске к работе ввиду необходимости продолжить зарабатывать деньги, так как он работает водителем скорой медицинской помощи, и в тот момент входил в состав «ковидной» бригады. С заключением эксперта по делу он согласен.

В судебном заседании допрошенная эксперт ФИО5, проводившая судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО3, и имеющая стаж судебно-медицинского эксперта 39 лет, показала, что ею действительно по медицинским документам потерпевшего был сделан вывод о причинении ему именно вреда здоровью средней тяжести, поскольку, и это аксиома медицины, консолидация костей у человека при переломе костей не может произойти ранее, чем через 3 недели, позже – возможно, и это не зависит от какого-либо отдельного случая. Для сращения кости необходимо пройти все этапы, что занимает не менее 3-х недель, период трудоспособности восстанавливается через 4-5 недель. Выводы, изложенные в своем экспертном заключении, полностью подтверждает, указав, что определение ею вреда здоровью потерпевшего, как средней тяжести, не ставится во взаимосвязь с принятием решения лечащим врачом по закрытию листка нетрудоспособности.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допрошенного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 07 февраля 2022 года в 19 часов 10 минут он, управляя автомобилем ФИО4, р/з №, двигаясь по автодороге «Георгиевск - Урухская - Орловка», 17 км. + 300 м., в нарушение п. 9.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в нарушении ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, р/з К262ЕЕ126, под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо. Далее после столкновения водитель транспортного средства Лада Гранта, допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно - транспортного происшествия водитель транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства по данному делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 354046 от 01 апреля 2022 года, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен, протокол им не оспаривался, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);

- рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от 07 февраля 2022 года, в котором изложены обстоятельства ДТП с участием ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ № 026017 от 07 февраля 2022 года (л.д. 5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения, соответствующей обстоятельствам дела (л.д. 9);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых указал, что 07 февраля 2022 года он, управляя т\с ФИО4, двигался по АД «Георгиевск – Урухская – Орловка» в сторону г. Георгиевска на 17 км. + 300 м., впереди него двигался автомобиль, который резко затормозил, с связи с чем, чтобы избежать столкновение с впереди движущемся автомобилем он резко нажал на педаль тормоза и его автомобиль вынесло на левую сторону движения из-за чего он допустил столкновение со встречным транспортным средством (л.д. 10);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, в которых он подтверждает обстоятельства совершенного ДТП (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № 177 от 25 марта 2022 года, ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, которое связано с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, поэтому влекут за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-18)

Указанные письменные доказательства признаются судьей допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3, в связи с чем прихожу к окончательному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП, то данное обстоятельство судья относит к обстоятельству, отягчающему его ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая повышенную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств ДТП, а именно проявления со стороны ФИО1 невнимательности и пренебрежения им ПДД РФ при управлении транспортным средством, с учетом его неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП в течение года, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, размер которого определить в минимальном размере, с учетом установления смягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, (специального права) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому району, – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Курбанова