Постановление по делу № 10-15159/2023 от 13.07.2023

Дело № 10-15159/23

Судья Бабинова Е.Д.

АПЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Репиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кошман А.П. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пановой Т.В., Марковой О.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 04 августа 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО3, ФИО4 судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю., выступления подсудимого и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 10-15159/23

Судья Бабинова Е.Д.

АПЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2023 года

при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Репиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кошман А.П. представившей удостоверение и ордер,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 04 августа 2023 года.

установил:

Уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 5 августа 2022 года.

19 апреля 2023 года судом первой инстанции удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и срок содержания под стражей подсудимых ФИО2, ФИО1 продлен на три месяца, то есть, по 4 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 адвокат Панова Т.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что государственный обвинитель не привел доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, суд находится на завершающей стадии судебного производства, все доказательства стороной обвинения представлены, приводит положительные данные о личности ФИО1, считает, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, освободить подсудимого из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО2 адвокат Маркова О.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что судом не учтена стадия судебного разбирательства и данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, полагает, что он содержится под стражей по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности каждого обвиняемого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении ряда особо тяжких преступлений.

При принятии решения о применении столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания каждого из подсудимых под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, суд первой инстанции учел, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении в составе организованной группы преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлены о личных данных участников судопроизводства, ФИО2 не трудоустроен.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о семейном положении подсудимых, роде занятий, состоянии здоровья, наличии регистрации, отсутствие судимости, и иными, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая, в том числе, данные о личности каждого подсудимого, по-прежнему имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения ФИО2, ФИО1 и их явки в суд.

Принятое судом первой инстанции решение индивидуализировано, мотивировано должным образом в отношении каждого из подсудимых.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения в отношении подсудимых в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых ... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий