КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 142450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 рублей.
В судебное заседание истец ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещался. До судебного заседания поступило ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Относительно возражения истца по поводу вынесения заочного решения, то в данном случае истец в судебное заседание не явился, а возражение о вынесении заочного решения должно заявляться истцом непосредственно при явке в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» на должность руководителя направления кроссплатформенной разработки в Отделе развития интернет-решений, интеграций и управления данными, согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №КМЗП- 000011 (л.д.44-46).
ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств, а именно Ноутбука 21BN0011US/Lenovo, где материально ответственным лицом назначен ФИО2 (л.д.27).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан Ноутбук 21BN0011US/Lenovo согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N? КлФ00000001 (л.д.25-26).
Так же, ДД.ММ.ГГГГ материально ответственному лицу, ФИО2, был передан Монитор LG27 UltraFine 27UP650-W, согласно Ведомости №КлФ00000008 (л.д.24).
Согласно Счету-фактуре №УТ-266 стоимость Ноутбука 21BN0011US/Lenovo составляет 119 125 руб., а стоимость Монитора LG27 UltraFine 27UP650-W составляет 23 325 руб. (л.д.23).
В соответствии с Приказом (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» направило уведомление с просьбой явиться в офис для подписания документов и передачи товарно-материальных ценностей работодателю на два адреса: первое (35001977168706) в адрес фактического места жительства ФИО2 и место исполнения его трудовой функции, второе (35001977168690) в адрес места регистрации ФИО2 (л.д.21).
Согласно отслеживанию почтовых квитанций, первое письмо (35001977168706) было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, с момента получения уведомления ФИО2 так и не вернул товарно-материальные ценности в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА».
В пункте 12 Трудового договора, заключенного между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» и ФИО2, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка указано, что по истечении действия или при расторжении трудового договора работник обязуется вернуть имущество Работодателя, которое находилось в пользовании Работника в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в Трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (п. 9.1 Трудового договора).
Работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю виновными действиями в порядке, определенном законодательство РФ (п. 9.2 Трудового договора).
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходи (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; б) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "O применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости ноутбука и монитора – подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих передачу истцу товарно-материальных ценностей Ноутбука 21BN0011US/Lenovo и Монитора LG27 UltraFine 27UP650-W.
ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4049 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФОРМА» (ИНН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 142450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 рублей, а всего взыскать 146499 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-60
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>