Гражданское дело 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Г.-СПБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Г.-СПБ» о защите прав потребителей, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 562 750,80 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца причитающиеся истцу денежные средства – неустойку, в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены в размере 5 627,51 руб. за каждый день просрочки; взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также взыскать расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Г.-СПБ» и ФИО1 был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора З. принял на себя обязательства получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по Акту приема передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Саввино. Участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2 495 051 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре объекта долевого строительства был составлен акт осмотра с указанием недостатков, подлежащих устранению.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, произведенной истцом в досудебном порядке, стоимость устранения выявленных недостатков составила 562 750 руб. 80 коп.

В добровольном порядке ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Г.-СПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «СК «МИС», ООО «Андриада-Строй», привлеченные судом к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское делов отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверностии достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Г.-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, в соответствии с условиями которого З. принял на себя обязательства в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 17-ти этажный (+1 подз.эт) жилой дом, площадью 48 384,20 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатное жилое помещение, площадью 32,53 кв.м. с проектным номером 502.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства согласно Приложения № к Договору.

Цена договора составила 2 495 051,00 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры со строительным номером 502, в соответствии с которым были выявлены недостатки жилого помещения, подлежащего передаче в собственность истца.

Согласно акта предварительной приемки (осмотра) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, двери входные не закрываются, требуется регулировка; конвекторы установлены криво, окна не закрываются, отсутствует фурнитура; дверная ручка зала под замену (отличается от других); дверные короба отходят от стены в зале и кладовке; накладки на дверные коробки отсутствуют.

Согласно заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО2, жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом НДС, 562 750 руб. 80 коп.

По ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Г.-СПб», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Саввино – не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам, требованиям нормативной документации в области строительства.

Выявленные при осмотре недостатки:

Коридор: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен; нарушение обойного слоя стен; нарушение прав монтажа натяжного потолка; нарушение правил укладки ламината; нарушение правил монтажа входной двери;

Кухня: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен; нарушение обойного слоя стен; нарушение прав монтажа натяжного потолка; нарушение правил укладки плитки пола; нарушение правил монтажа дверного заполнения; нарушение правил монтажа оконного заполнения;

Комната: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен; нарушение обойного слоя стен; нарушение правил монтажа натяжного потолка; нарушение правил укладки ламината; нарушение правил монтажа дверного заполнения; нарушение правил монтажа оконного заполнения;

Гардеробная: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен; нарушение обойного слоя стен; нарушение правил монтажа натяжного потолка; нарушение правил укладки ламината; нарушение правил монтажа дверного заполнения;

Санузел: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен; нарушение правил монтажа натяжного потолка; нарушение правил укладки плитки пола; нарушение правил укладки плитки стен; нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в ходе выполнения строительно-отделочных работ, производимых З. в квартире истца.

Нарушений требований к процессу эксплуатации квартиры не выявлено. Нормальный физический износ с учетом эксплуатации квартиры с даты передачи квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ не является причиной возникновения строительных недостатков (дефектов). Произведенных истцами (пользователями) квартиры или иными лицами ремонтных работ на выявлено.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) возникших в результате нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при проведении отделочных работ З., стоимость ремонтных работ, составляет 393 901 руб. 00 коп.

Оценивая представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертами ООО «Центр экспертиз и оценки», которое сторонамине оспоренои не опровергнуто, – суд принимает во внимание, что содержащиеся в нем выводы мотивированы, логичны и последовательны, в нем приведены критерии установления оценки стоимости устранения выявленных дефектов с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом.

В связи с чем, суд соглашается с обозначенной в данном заключении стоимостью устранения недостатков (дефектов) жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <адрес>.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, начисленный в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая, что спорное жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <адрес>, является жилым и приобретено истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд считает необходимым применить в данной части положения пункта 1 вышеуказанного постановления, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Г.-СПБ» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом в досудебном порядке были понесены расходы на составление экспертного заключения № ПИ445/03.22 в размере 55 000 руб., которые подтверждены истцом документально, суд признает данные расходы необходимыми, а потому считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина в размере 7 131 руб. 00 коп.подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Богородского городского округа.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и оценки».

Расходы по проведению вышеуказанной экспертизы были возложены на ООО «СЗ «Г.-СПБ». Стоимость экспертизы составила 95 000 руб.

До настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО«Центр экспертиз и оценки» стоимость составления заключения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 95 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З.Г.-СПБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З.Г.-СПБ» в пользу ФИО1 сумму в размере 458 901 руб., из которой 393 901 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора устранения выявленных недостатков объекта недвижимости; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 55 000 руб. расходы на проведение отчета.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З.Г.-СПБ» в пользу ООО «Центр экспертиз и оценки», расположенного по адресу: <адрес>, Северная промзона, <адрес> 251, вл. 1, пом. 4, сумму в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 95 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З.Г.-СПБ» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 7 131,01 руб.

Решение суда может быть обжалованов течение месяца в Московский областной судс подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов