УИД 66RS0053-01-2022-000663-52

Дело № 2-4476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание машино-мест,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭЗИС» (далее по тексту – Управляющая организация) обратилось с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание машино-мест, расположенных на территории паркинга по адресу: <адрес>, в том числе: за обслуживание места № за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 54 496 руб.00 коп., пени за период с 11 апреля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 18 275 руб. 20 коп., за обслуживание места № за период с 19 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 56 324 руб. 39 коп., пени за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 19 477 руб. 64 коп., за обслуживание места № за период с 31 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 55 875 руб. 10 коп., пени за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 19 177 руб. 98 коп., за обслуживание места № за период с 31 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 58 875 руб. 10 коп., пени за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 19 177 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 79 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 516 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указано, что ответчик ФИО1 является собственником вышеперечисленных парковочных мест, истец является управляющей организацией паркинга по указанному адресу. Расчет стоимости содержания гаража-стоянки ежегодно утверждается и рассчитывается исходя из фактических объемов оказанных услуг на основании ежегодных смет.

Истцом услуги по содержанию и обслуживанию паркинга исполнены в полном объеме, ответчик с 2020 года уклоняется от обязанности по внесению платы за принадлежащее ему имущество, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 9-13, 164-165).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по иску, откуда следует, что между истцом и ООО «ДЭЗИС-инжиниринг», с целью надлежащего управления гаражном-стоянкой, 30 декабря 2019 года был заключен договор по техническому обслуживанию паркинга № Г30/20, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по техническому обслуживанию коммуникаций и общих технических устройств, содержание гаража-стоянки и нежилых помещений, а также 30 декабря 2022 года заключен договор № № с ООО «Чистый дом», согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по техническому обслуживанию коммуникаций и общих технических устройств, содержание гаража-стоянки и нежилых помещений. Сметы, подтверждающие расчет стоимости содержания парковочных мест в спорный период, надлежащим образом утверждены.

Рассылка квитанций на оплату за обслуживание машино-мест осуществляется одним из четырех способов: в случае, если собственник не зарегистрирован в многоквартирном доме или не имеет в собственности квартиру в данном доме, в котором истец является управляющей организацией – квитанции на оплату выдаются при въезде в паркинг;

в случае наличия у собственника парковочного места также в собственности квартиры в многоквартирном доме, в котором истец является управляющей организацией – квитанции на оплату обслуживания машино-мест прикладываются к документам на оплату жилого помещения;

в случае, если собственник машино-мест не имеет возможность получать квитанцию двумя перечисленными способами – он может зарегистрироваться в личном кабинете на сайте истца, получать квитанцию и производить оплату посредством личного кабинета;

в случае, если собственнику неудобен ни один из перечисленных способов, он может обратиться в Единый расчетный центр ООО «ДЭЗИС», расположенный по адресу: <адрес>, имеющий официальный сайт в свободном доступе (л.д. 152-155).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем личного получения судебных повесток, а также числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом аналогии закона, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества

Из пункта 14 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по выбору управляющей организации с правом заключения государственного контракта на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества № от 06 декабря 2006 года истец является управляющей организацией паркинга, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 55-57), что также подтверждается распоряжением префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы №рп от 05 февраля 2003 года (л.д. 58), актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 59-69).

Ответчик ФИО1 с 31 января 2020 года по настоящее время является собственником машино-места № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с 20 декабря 2019 года по настоящее время является собственником машино-места № с кадастровым номером № расположенного <адрес>, с 31 января 2020 года по настоящее время является собственником машино-места № с кадастровым номером № расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником машино-места № с кадастровым номером № расположенного в пом. <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 87-94).

30 декабря 2019 года между истцом и ООО «ДЭЗИС-инжиниринг», с целью надлежащего управления гаражном-стоянкой, был заключен договор по техническому обслуживанию паркинга № №, согласно которому ООО «ДЭЗИС-инжиниринг» принял на себя обязанность по техническому обслуживанию коммуникаций и общих технических устройств, содержание гаража-стоянки и нежилых помещений по месту нахождения заказчика - <адрес> (л.д. 70-73).

30 декабря 2022 года заключен договор № № с ООО «Чистый дом», согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по техническому обслуживанию коммуникаций и общих технических устройств, содержание гаража-стоянки и нежилых помещений по месту нахождения заказчика - <адрес> (л.д. 157-160).

Истцом в материалы дела представлены сметы, подтверждающие расчет стоимости содержания парковочных мест в спорный период, утвержденные руководителем истца, включающие в себя перечень статей затрат исходя из общего количества машино-мест на паркинге (л.д. 52-54, 156).

Плата за оказанные услуги по содержанию принадлежащих ему объектов недвижимого имущества ответчиком не вносилась, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности имущества, ответчиками суду не представлено.

До обращения в суд с настоящим иском, Управляющая организация 03 ноября 2022 года посредством почтовой связи обращалась к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания парковочных мест.

Мировым судьей 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-9157/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по содержанию машино-места №, который определением этого же мирового судьи от 27 апреля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 97-107).

Мировым судьей 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-9158/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по содержанию машино-места №, который определением этого же мирового судьи от 27 апреля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 109-120).

Мировым судьей 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-9393/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по содержанию машино-места №, который определением этого же мирового судьи от 27 апреля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 122-132).

Мировым судьей 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-9157/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по содержанию машино-места №, который определением этого же мирового судьи от 27 апреля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 134-143).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи 22 июня 2023 года (л.д. 85).

Таким образом, фактическое оказание истцом услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества паркинга, в котором находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости, ответчиком не оспаривалось.

Являясь собственником машино-мест, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом, содержанием, охраной паркинга, содержанием прилегающей территории.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности (л.д. 14, 166, 172, 178, 184), данный расчет признается арифметически верным, соответствующим спорному периоду и исчисленным, имеющим финансово-экономическое обоснование, доказательств оплаты и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что истцом доказано фактическое выполнение работ, тариф по оплате ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размере, а именно: за обслуживание машино-места № за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 54 496 руб.00 коп., за обслуживание машино-места № за период с 19 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 56 324 руб. 39 коп., за обслуживание машино-места № за период с 31 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 55 875 руб. 10 коп., за обслуживание машино-места № за период с 31 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 58 875 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за обслуживание места № за период с 11 апреля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 18 275 руб. 20 коп., за обслуживание места № за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 19 477 руб. 64 коп., за обслуживание места № за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 19 177 руб. 98 коп., за обслуживание места № за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 19 177 руб. 98 коп., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков внесения платежей ответчиком нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, расчет пени проверен судом и так же является арифметически верным, произведен истцом с учетом моратория на их начисление (л.д. 167-171, 173-177,179-183, 185-189).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков оплаты предоставляемых услуг, санитарно-эпидемиологическую и экономическую обстановку, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб. 00 коп. по каждому требованию, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции адрес ответчика с исковым заявлением, письменной позицией и расчетом в размере 516 руб. 04 коп., что подтверждается кассовыми чеками отделения почтовой связи (л.д. 161, 191). Суд признает данные расчеты необходимыми, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению почтовой корреспонденции с заявленном размер.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-8, 163).

Поскольку требования судом удовлетворены, то с ответчика полежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 79 коп. Пропорциональность взыскания судебных расходов в данном случае неприменима, поскольку пени снижены по усмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание машино-мест удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125466, <...>) задолженность по оплате услуг содержание и обслуживание машино-мест, расположенных на территории паркинга по адресу: <адрес>, в том числе: за обслуживание места № за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 54 496 руб.00 коп., пени за период с 11 апреля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 10 000 руб. 00 коп., за обслуживание места № за период с 19 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 56 324 руб. 39 коп., пени за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 10 000 руб. 00 коп., за обслуживание места № за период с 31 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 55 875 руб. 10 коп., пени за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 10 000 руб. 00 коп., за обслуживание места № за период с 31 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 58 875 руб. 10 коп., пени за период с 11 февраля 2020 года по 17 июля 2023 года в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 79 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 516 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 пени обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.