Судья: Ермоленко О.А. Дело № 33-6775/2023 (2-539/2023)
Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0001-01-2022-001720-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Лемзы А.А., Дуровой Н.И.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2015 по 26.10.2020 включительно, в размере 108 592,13 руб., которая состоит из: 69 985,46 руб. - основной долг, 12 689,07 руб. - проценты на основной долг, 23 667,60 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 371,84 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего в период с 30.04.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 108 592,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, однако в период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком задолженность погашена не была.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г. постановлено: исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 108 592, 13 руб., в том числе основной долг 69 985, 46 руб., проценты на непросроченный основной долг 12 689, 07 руб., проценты на просроченный основной долг 23 667, 60 руб., штрафы 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371,84 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер процентов по договору до разумных пределов. Полагает, что взысканные проценты являются чрезмерно завышенными, на основании чего данную сделку можно признать кабальной.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается банковскими (платежными) ордерами и выпиской по договору (л.д. 7 оборот-18 оборот, 21-25), приложенными к справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из которой следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением заемщика обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, 26.10.2020 банк уступил право требование ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (л.д.7).
В период с 30.04.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 108 592,13 руб., из которой основной долг - 69 985, 46 руб., проценты на основной долг 12 689, 07 руб., проценты на просроченный основной долг 23 667, 60 руб., штраф 2 250 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.27-35).23.10.2020 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 46-49), в соответствии с которым права (требования) перешли от цедента к цессионарию в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 43-45), о чем должник уведомлен (л.д. 38).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.01.2021 отменен судебный приказ № 2-1709/2021 от 27.08.2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 110 278,05 руб. (л.д. 40).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2020 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108 592,13 руб. (л.д. 20).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга, суд посчитал установленным факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Решение суда в указанной части обжалуется только в части взысканных процентов, поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда с выводом суда первой инстанции в части взыскания процентов не соглашается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1 истцом представлена справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.7), платежные ордера (л.д. 7 оборот – 18 оборот) и выписка по счету (л.д. 21-29).
Утрата кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также тот факт, что ФИО1 не оспаривала сам факт его заключения, что подтверждается выпиской по счету и платежными ордерами, что в совокупности свидетельствуют о заключении договора между сторонами.
Однако представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими условия кредитного договора. Представленная истцом выписка по счету не подтверждает размер процентной ставки по кредитному договору. В исковом заявлении и расчете задолженности размер процентной ставки по кредиту также не указан, в связи с чем, не предоставляется возможным проверить расчет процентов, который оспаривается ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены иные доказательства, на которых основаны требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2242,95 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (66,52%).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г. отменить в части взыскания процентов.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов на непросроченный основной долг в размере 12 689, 07 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 23 667, 60 руб. - отказать.
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2023 г. изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,95 руб.
Председательствующий И.В. Хомутова
Судьи А.А. Лемза
ФИО2