УИД 77RS0004-02-2023-001196-62

Дело № 2-2304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о взыскании ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес, уточнив требования просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, неустойку в размере 249 794,58, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры № 332, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 12.08.2022 года в квартире № 332, расположенной по адресу: адрес, произошел залив. Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра № 390 от 15.08.2022 года, подготовленный комиссией управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес». Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость причиненного ущерба, истец обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры № 332, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

12.08.2022 года в указанной квартире произошел залив, что подтверждается акт осмотра № 390 от 15.08.2022 года.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ответчиком ГБУ «Жилищник адрес».

Для определения стоимости оценки восстановительного ремонта недвижимого имущества истцом было заказано проведение оценки стоимости нанесённого ущерба, в соответствии с результатами оценки которого стоимость работ в квартире составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 04.04.2023 г. назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО», перед экспертами поставлены вопросы, каков объем повреждений в результате залива 12 августа 2022 года в квартире по адресу: адрес, какова рыночная стоимость работ и материалов восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, от залива 12 августа 2022 года.

В соответствии с выводами эксперта объем повреждений, нанесенный исследуемой квартире в результате произошедших заливов равен площади всех конструктивных элементов (потолка, стен, пола), рыночная стоимость работ и материалов восстановительного ремонта квартиры №332, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 12 августа 2022 г., на дату проведения экспертизы, составляет сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы подробны и мотивированы, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение может быть положено в основу решения суда.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5).

Из указанной нормы следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, возлагается на ответчика, и с него подлежит взысканию по сумма

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения основаны на договоре управления многоквартирным домом, т. е. на договоре об оказании услуг управляющей компании истцу- потребителю услуг, то к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

29.12.2022 года по юридическому адресу ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требования о возмещении истцу причиненного ущерба, почтовое отправление № 11528050035170, 09.01.2023 года произошло вручение претензии, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

В связи с чем, 26 августа 2020 года у истцов возникло право требования неустойки в размере 3% от размера ущерба (14 августа 2020 года - дата прибытия на почту с учетом 10 дней, предусмотренных ст. 31 ЗоЗПП).

Суд учитывает, что осовноаний для расчета, исходя из размера ущерба не имеется. ПРи этом, исходя из Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" для дома истца установлен тариф сумма за 1 кв.м. С учетом площади квартиры за 153 дня просрочки за период с 26 августа 2020 года по 29 марта 2021 года с учетом стоимости оказываемых ответчиком услуг, расчет неустойки составит: 28,48 х 38,2 x 3% x 153 = 1 087,94.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1 087,сумма., ом суд полагает, что размер неустойки не является явно завышенным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил права истца, являющегося потребителем услуг, то с ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в сумма, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиков.

Так же в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ( (249 794,58 + 1 087,94 + 10 000) : 100 х 50).

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные судебные расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ((50 000 + 8 000 + 1 700) х 0,5021).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья фио