Дело №2а-2112/2023 УИД:48RS003-01-2023-002053-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о признании незаконным бездействия начальника Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными вынесенные 31.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 постановления об окончании возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств №43519/20/48003-ИП, №77014/20/48003-ИП, №97868/20/48003-ИП в связи с признанием должника банкротом; ссылаясь на отсутствие оснований для вынесения постановлений. Также просили признать незаконным бездействие начальника Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, не осуществлявшей должный контроль за своевременным исполнением требований исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск и изложенные в нем доводы поддержала. Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд просила восстановить, объяснив, что копии постановлений Обществу не направлялись, а потому, о нарушении права они узнали по результатам мониторинга сайта ФССП.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины, объяснив, что оспариваемые постановления вынесены по результатам неверно занесенных сотрудником канцелярии в Базу сведений.

Представитель Правобережного РОСП г.Липецка – врио начальника Правобережного РОСП г.Липецка ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на восстановления прав взыскателя путем отмены оспариваемых постановлений и проведение мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо должник ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020г., 15.10.2020г. и 18.12.2020г. судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП г.Липецка в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: №43519/20/48003-ИП, №77014/20/48003-ИП и №97868/20/48003-ИП соответственно, предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.01.2023г. указанные исполнительные производства окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - признание должника банкротом.

Так, согласно названной норме, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, при совершении оспариваемого процессуального действия документами, подтверждающими банкротство должника и факт направления исполнительного документа арбитражному управляющему, судебный пристав-исполнитель не располагал. Тогда как, как следует из материалов дела, на момент окончания исполнительных производств заявление ФИО3 о признании банкротом рассмотрено не было (л.д.9-10).

Таким образом, основания для вынесения 31.01.2023г. постановлений об окончании исполнительного производства отсутствовали, а потому обжалуемые постановления не могут быть признаны законными, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам административных ответчиков, отмена начальником Правобережного РОСП г.Липецка оспариваемых постановлений 10.07.2023г. не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент окончания исполнительных производств ФИО3 являлся сотрудником ОКУ «Управление государственной противопожарной спасательной службы», место его работы на момент рассмотрения дела судом осталось прежним. А потому, коль скоро в течение более чем полугода удержания из находящихся на счетах должника денежных средств и его заработной платы в счет исполнения требований исполнительных документов не производились, размер задолженности остался прежним, нарушение прав взыскателя очевидно. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым восстановить административному истцу установленный ст.219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, копии обжалуемых постановлений взыскателю не направлялись, основанием для обращения в суд послужила информация, полученная административным истцом на сайте ФССП.

Однако, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия врио начальника Правобережного РОСП г.Липецка ФИО6, выразившихся, по мнению административного истца, в неосуществлении должного контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что в спорный период обязанности начальника Отдела исполняла ФИО6

Как следует из представленной суду должностной инструкции, начальник Отдела осуществляет общее руководство за деятельностью подразделения службы судебных приставов. При этом, каждое незаконное действие судебного пристава-исполнителя, при отсутствии непосредственной вины руководителя, не может рассматриваться как незаконное бездействие последнего. Требований о согласовании с начальником отдела объема исполнительных действий и необходимости окончания исполнительного производства действующее специальное законодательство не содержит. А потому, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными вынесенные 31.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 3 постановления об окончании исполнительных производств: №43519/20/48003-ИП, №77014/20/48003-ИП; №97868/20/48003-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 30.08.2023г.