Решение по делу № 2-2653/2022 от 15.12.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-2653/2022

УИД №27RS0006-01-2022-002891-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту Комитет) обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земель населенных пунктов № (далее Договор, Договор аренды).

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления Архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку № по <адрес>.

Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срок действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с не внесением арендной платы у ответчика образовалась задолженность в том числе:

по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 <данные изъяты>.

Всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 4.1.1 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора, в том числе, при возникновении у Арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 Договора пене, штрафам за два и более месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что земельный участок порос древесно-кустарниковой растительностью, признаки освоения земельного участка отсутствуют.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо, в котором предложено в добровольном порядке оплатить задолженность, в том числе пени, расторгнуть договор, которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 614, 621, 330 Гражданского кодекса РФ заявлены требования, в том числе, о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ФИО2 обязанности передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку № по <адрес>, взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от полномочного представителя истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора, возложении обязанности передать истцу земельный участок, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в котором указано о том, что истцу известны последствия отказа от исковых требований, и, об уточнении исковых требований, в части взыскании пени, согласно которому заявлено о взыскании пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представила заявление о применении срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой пени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в указанном случае, ответственным по договору перед арендодателем является арендатор ФИО2, которая надлежащим образом не исполняла свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносила, в связи с чем, у ответчика перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края образовалась сумма задолженность, которая в соответствии с представленным заявлением об уточнении исковых требований составила <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет задолженности арендной платы, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Вместе с тем, согласно представленному чеку-ордеру ПАО СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земель за указанный период ответчиком исполнены. Судом принят отказ от исковых требований в данной части.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размера начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отсутствие задолженности по арендной плате, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кузьминов