Решение по делу № 2-1444/2021 от 11.01.2023 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-61/2022

УИД 54RS0018-01-2021-001479-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2022.

Мотивированное решение составлено 11.01.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: установить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего на праве собственности Ответчику, предоставив Истцу право проезда через указанный земельный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, и расположенному на данном земельном участке объекту недвижимости - зданию, общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: <Адрес>а определить образом, предусмотренным Приложением 1 Акта экспертного исследования от 19.01.2021.

В обоснование требований истец указал, что с 10.08.2018 истец является собственником земельного участка, общей площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, а также собственником объекта недвижимости с кадастровым номером Номер, общей площадью Номер кв.м., расположенного на данном земельном участке. Назначение здания - нежилое, здание вещевого рынка.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность «Торгсервис54» (далее - «ООО «Торгсервис54», «Магазин «Светофор») был заключен договор аренды недвижимого имущества, что подтверждается Договором аренды недвижимого имущества Номер от 16.10.2013 г. (далее - «Договор аренды недвижимого имущества»), Соглашением о замене стороны по Договору аренды от 06.07.2018 г. (далее - «Соглашение о замене стороны Договору аренды»).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды недвижимого имущества арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное здание, площадью Номер кв. м., расположенное на первом этаже, по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер.

В соответствии с п. 1.4. Договора аренды недвижимого имущества Нежилое здание используется в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора аренды недвижимого имущества Арендодатель обязан обеспечить доступ к нежилому зданию сотрудникам, транспорту, заказчикам (покупателям) Арендатора, а также любым другим лицам по указанию Арендатора.

ООО «Торгсервис54» использует нежилое здание в соответствии с его назначением, в здании находится Магазин «Светофор», в котором имеется два входа. Один из них ведет непосредственно в магазин (вход для покупателей), второй вход представляет собой оборудованный парапет и предназначен для загрузки и разгрузки грузов/товаров.

Пеший доступ на земельный участок истца имеется с двух сторон - северо-восточной части земельного участка к землям общего пользования по <Адрес> и со стороны здания, расположенного по адресу: <Адрес> и представляет собой проход к земельному участку через железнодорожные пути в юго-восточной части земельного участка.

Проезд на земельный участок истца с территории общего назначения невозможен в виду того, что в юго-восточной части земельного участка проходят железнодорожные пути, проезд через которые к зданию невозможен, проезд с северо-восточной части по <Адрес> невозможен в связи с расположением автостоянки и стихийного рынка.

Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок не имеет проезда с территории общего назначения, что делает невозможным использование здания и земельного участка по назначению, поскольку принадлежащее истцу здание представляет собой Магазин «Светофор», который истцом сдается в аренду.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, общей площадью Номер кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер. Категория земель - земли населенных пунктов.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка, что подтверждается Договором аренды части земельного участка от 01.01.2020 г. (далее - «Договор аренды части земельного участка»).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды части земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (либо во временное пользование) часть земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, площадью Номер кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям Договора аренды части земельного участка и своевременно вернуть земельный участок Арендодатель по истечении срока аренды.

В соответствии с п. 1.5. Договора аренды части земельного участка срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания акта приема- передачи.

В соответствии с п. 1.7. Целевое назначение арендуемой части земельного участка -для использования земельного участка под стоянку автотранспорта.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды части земельного участка арендная плата составляет сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что с даты заключения Договора аренды части земельного участка земельный участок невозможно было использовать по назначению, указанном в договоре аренды части земельного участка: «Целевое назначение арендуемой части земельного участка - для использования земельного участка под стоянку автотранспорта», по причине нахождения на нем стихийного рынка, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2019 г. с требованиями об устранении вышеуказанного замечания, препятствующего использованию земельного участка по назначению.

Поскольку ответчиком в установленный претензией от 06.05.2019 г. срок не были устранены замечания, препятствующие использованию части земельного участка по назначению, Договор аренды части земельного участка был расторгнут с 14.05.2020 г.

Проезд на земельный участок истца к месту загрузки/разгрузки товаров возможен только через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику.

Поскольку проезд на земельный участок истца к месту загрузки/разгрузки товаров возможен только через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, а договор аренды части земельного участка был расторгнут по вышеуказанным обстоятельствам, Соглашением об уменьшении арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества, арендная плата была уменьшена на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в связи с заключением договора аренды Магазина «Светофор» с собственником (ответчиком) прилегающей территории к магазину, через которую осуществляется разгрузка товара в магазин.

Исходя из анализа публичной кадастровой карты видно, что местоположение земельного участка истца не предусматривает подъезда к земельному участку с территорий общего пользования.

В настоящее время, в рамках фактически сложившегося режима доступа, подъезд к принадлежащему истцу земельному участку осуществляется ООО «Торгсервис54» через смежный земельный участок, а именно через земельный участок ответчика.

Для обеспечения беспрепятственного проезда к принадлежащему истцу земельному участку необходимо установление права ограниченного пользования земельным участком Ответчика (сервитута).

С целью подтверждения факта отсутствия иного проезда к земельному участку, Истец обратился в ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» («НЭПЦ») для проведения экспертизы с целью определения возможных вариантов проезда к земельному участку истца, а также определения наиболее приемлемого и наименее обременительного способа проезда. Перед экспертами были поставлены вопросы о возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер с территорий общего пользования. В случае отсутствия проезда с территорий общего пользования экспертам было предложено составить схему возможных подъездов к земельному участку Истца. Также, был поставлен вопрос о том, является ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем объекту недвижимого имущества с кадастровым номером Номер через часть земельного участка с кадастровым номером Номер наиболее приемлемым и наименее обременительным.

Согласно Акту экспертного исследования от 19.01.2021г., экспертами установлено, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем объекту недвижимого имущества, а именно к месту разгрузки непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута невозможен в виду установленных ограничений, а также железнодорожных путей с одной из сторон здания. Также экспертизой установлено, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем объекту недвижимого имущества с кадастровым номером Номер через часть земельного участка с кадастровым номером Номер является наиболее приемлемым и наименее обременительным, так как в данном случае не требуется реконструкция объектов недвижимости, и является единственным возможным вариантом.

Экспертное исследование содержит ответы на поставленные вопросы, мотивированное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший исследование, соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, установленные ст. 13 Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также, установление сервитута не создает препятствий в использовании ответчиком своего земельного участка по назначению. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ранее собственник сдавал часть земельного участка, на которую Истец требует установления сервитута, в аренду. Более того, поскольку в настоящее время проезд осуществляется через часть земельного участка Ответчика, следовательно, установление сервитута не препятствует использованию Ответчиком своего земельного участка.

Кроме того, ответчик ранее сдавал в аренду часть земельного участка площадью Номер кв. м., когда как согласно Акту экспертного исследования № 152-3/5 от 19.01.2021 г. единственным возможным, наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом проезда и прохода к земельному участку истца является установление сервитута площадью Номер кв. м., что в свою очередь подтверждает целесообразность установления сервитута.

Вышеизложенное также отвечает соблюдению баланса сторон, поскольку у истца отсутствует необходимость пользования части земельного участка площадью Номер кв. м., для возможного проезда к земельному участку Истца достаточно Номер кв. м., также сервитут площадью Номер кв. м. менее обременителен для земельного участка Ответчика, поскольку ранее Ответчиком предоставлялся в аренду участок большей площади.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом неоднократно принимались попытки урегулировать вопрос проезда на свой земельный участок, которые ответчиком были проигнорированы.

03.02.2021 истец в адрес ответчика направил предложение об установлении частного сервитута с приложением схемы координат сервитута на земельном участке.

Однако Ответчик на данное письмо не ответил, своих предложений и возражений не представил, соглашение об установлении сервитута не подписал.

Согласно отчету об отслеживании отправления Номер вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В результате чего истец вынужден обратиться в суд для урегулирования данного вопроса.

В связи с отсутствием проезда на земельный участок с кадастровым номером Номер с земель общего пользования, необходимо установить наиболее приемлемый и наименее обременительный способ проезда, а именно сервитут на земельный участок Ответчика с кадастровым номером Номер, площадью Номер кв.м. Схема с указанием координат сервитута на земельном участке с кадастровым номером Номер составлена и представлена в Приложении № 1 Акта экспертного исследования.

В связи с тем, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ), экспертам истцом было поручено сделать заключение об оценке стоимости сервитута. К исковому заявлению прилагается Акт экспертного исследования, содержащий подробный расчет стоимости сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО3, который требования истца в судебном заседании поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Монолит», ООО «Торгсервис 54», ФИО4, Администрация города Искитима, ООО «Союз», Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 и 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер и расположенного на нем объекта недвижимости – здания вещевого рынка площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>.

Здание вещевого рынка арендуется у ФИО1 для ведения торговой деятельности ООО «Торгсервис 54» на основании договора аренды Номер от 16.10.2013 и соглашения о замене стороны от 06.07.2018.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами Номер являются смежными.

Между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка от 01.01.2020, в соответствии с которым ФИО2 передал во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. для использования под стоянку автотранспорта.

С 14.05.2020 данный договор был расторгнут.

С 01.09.2020 размер арендной платы по договору аренды Номер от 16.10.2013 в пользу ФИО1 с арендатора ООО «Торгсервис54» был уменьшен на стоимость аренды части земельного участка с кадастровым номером Номер для разгрузки товара.

Из пояснений представителя истца, ответчика, письменных пояснений третьего лица ООО «Торгсервис 54» между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ООО «Торгсервис 54» после расторжения между ФИО2 и ФИО1 договора аренды части земельного участка от 01.01.2020, данную часть земельного участка у ФИО2 арендовал ООО «Торгсервис 54» для подъезда транспорта и разгрузки товара.

Договор аренды части земельного участка между ООО «Торгсервис 54» и ФИО2 в материалы дела не представлен.

Наличия данного договора стороны не оспаривали.

Истец ФИО1, полагая, что проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 54:33:050510:14 возможен только через земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 54:33:050510:13, обратился в суд с иском об установлении частного сервитута для прохода и проезда грузового транспорта через участок ответчика на площади 143,3 кв.м. в соответствии со схемой расположения сервитута выполненного экспертом ООО «НЭПЦ» ФИО5 по координатам:

н1

Номер

Представленная в суд схема не содержала сведений о дальнейшем проходе и проезде к местам общего пользования, в связи с чем истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что в дальнейшем проезд и проход после проезда и прохода по земельному участку ответчика будет осуществлять по земельным участкам с кадастровыми номерами Номер.

Земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит на праве собственности ООО «Монолит».

Земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит на праве собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым номерам Номер входит в состав единого землепользования (кадастровый Номер), относится к землям не разграниченной государственной собственности, и предоставлен в аренду ООО «Союз» на основании договора аренды земельного участка Номер от 01.04.2016.

В судебном заседании 24.12.2021 законный представитель ООО «Монолит» ФИО6 возражал против дальнейшего прохода и проезда транспорта к участку истца через принадлежащий ООО «Монолит» земельный участки с кадастровыми номерами Номер.

ООО «Союз» и ФИО4 мнения о возможности дальнейшего проезда и прохода через их участки в суде не представили.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения требований, указал, что предложенный истцом частный сервитут лишает его возможности пользоваться частью земельного участка между предложенным участком с правом прохода и проезда и до границы с участком с кадастровым номером Номер, в настоящее время он не препятствует проезду, с арендатором нежилого здания заключен договор аренды на часть участка для проезда грузового транспорта, имеется возможность проезда к участку и расположенному на нем зданию с другой стороны, заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для выяснения наличия либо отсутствия возможности прохода к земельному участку истца без необходимости установления сервитута судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Акционерного общества «Производственное объединение Инженерная геодезия».

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено экспертное заключение от 09.12.2022, выполненное экспертом Акционерного общества «Производственное объединение Инженерная геодезия» ФИО7

Из экспертного заключения следует, что экспертом исследовались материалы гражданского дела, сведения Единого государственного реестра недвижимости, проводилось натурное обследование территории объектов экспертизы, выполнена топографическая съемка, проведено исследование по поставленным вопросам.

Экспертом установлено, что подъезд к зданию вещевого рынка площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, может осуществляться только со стороны <Адрес>.

В ходе натурного исследования установлено, что у объекта недвижимости с кадастровым номером Номер с учетом целей его использования для размещения торгового объекта, технологически имеется две погрузочно-разгрузочные зоны с двух сторон: северо-востока и юго-запада. На момент проведения натурного исследования экспертом установлено, что используется погрузочно-разгрузочная зона, расположенная с северо-востока. Проезд в таком случае пролегает через границы земельных участков смежных землепользователей. Экспертом на рис. 3 изображена схема проезда с северо-востока, на которой проезд проходит через четыре земельных участка с кадастровыми номерами Номер

Экспертом проанализирована возможность использования погрузочно-разгрузочной зоны здания с юго-востока, для чего может быть использован земельный участок с кадастровым номером Номер.

Экспертом определено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером Номер является земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером Номер

Данный земельный участок находится в аренде ООО «Союз», сведения о передаче участка с кадастровым номером Номер в субаренду отсутствуют в администрации города Искитима Новосибирской области.

При натурном исследовании эксперт определил, что на земельном участке с кадастровым номером Номер, а также на земельном участке с кадастровым номером Номер, принадлежащем истцу, расположены объекты нестационарной торговли.

Дополнительных документов о легитимности их размещения на данном участке эксперту не представлено по причине их не предоставления ООО «Союз» и ФИО1 на запросы суда.

Экспертное исследование выполнено по имеющимся в деле документам.

При обследовании возможности прохода и проезда к Зданию через земельный участок с кадастровым номером Номер экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы, земельный участок, исходя из характера наземного покрытия, движения транспортных средств, предназначен для движения автомобилей, а также на земельном участке расположены нестационарные объекты, не препятствующие проезду к объекту исследования – к нежилому зданию, расположенному по адресу <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером Номер. Данный проезд осуществляется по направлению, которое предназначено для проезда (прохода) и не требует создания новой проезжей части, сноса ограждений, ворот, существовавших на момент осмотра.

Экспертом определен маршрут движения с учетом измеренных расстояний между нестационарными объектами и с учетом необходимой ширины проезда, равной 3,5 метра.

Единственным препятствием в данном маршруте является ё

Исходя из расположения указанного нестационарного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащего истцу ФИО1, эксперт делает вывод либо о принадлежности данного объекта ФИО1, либо его размещения с или без согласия собственника земельного участка.

Эксперт приходит к выводу, что собственнику земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенному на нем объекту недвижимости с кадастровым номером Номер с учетом целей их использования для размещения торгового объекта, доступен проход и проезд к объектам недвижимости посредством использования дорог общего пользования до земельного участка с кадастровым номером Номер, далее по указанному земельному участку до погрузочно-разгрузочной зоны, расположенной с юго-запада Здания.

С учетом фактического характера использования земельного участка с кадастровым номером Номер для свободного движения пешеходов и транспортных средств, препятствий к использованию прохода и проезда для ФИО1 не усматривается.

В заключении эксперт пришел к выводу, что проезд и проход от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем объекту недвижимости с кадастровым номером Номер с учетом целей использования для размещения торгового объекта без установления сервитута со смежными земельными участками возможен.

Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющим квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемое заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Каких-либо существенных противоречий в выводах эксперта суд не усматривает.

Выводы эксперта согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Представленный истцом ФИО1 акт экспертного исследования № 152-3-4/5 от 19.01.2021, межевой план от 19.05.2020, а также показания допрошенного судом по ходатайству истца в качестве свидетеля ..., не опровергают выводов эксперта.

В данных документах кадастровым инженером ... не учтено наличие иного пути прохода и проезда к участку и расположенному к нему зданию, принадлежащим истцу, не отражены и не учтены дальнейшие проход и проезд к местам общего пользования через участки третьих лиц.

Данные доказательства суд не может признать допустимыми и опровергающими выводы эксперта.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 7, 8 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером Номер и расположенному на нем объекту недвижимости с кадастровым номером Номер без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером Номер, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Кроме того, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером Номер используемый для свободного движения пешеходов и транспортных средств, менее обременительный.

В предложенном истцом варианте прохода и проезда необходимо использование четырех земельных участков, что также свидетельствует об нецелесообразности такого пути.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

С учетом изложенного в иске ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №2-61/2022