№

Дело № 2-958/2025 (2-6524/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 37497,12 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 21592,46 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 38634,58 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (адрес), следовательно, являлись потребителями услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами,

что квартира, расположенная по адресу: (адрес), является объектом муниципальной собственности на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от (дата) №-м.

Вжилом помещении по адресу (адрес) спорный период были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата) по настоящее время, ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с (дата) по настоящее время.

Длительное время истцу не поступает оплата за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября2023 года в сумме 37497,12 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 21592,46 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебных приказов.

03 августа 2020 года вынесен судебный приказ, который отменен 27 мая 2021 года, 21 апреля 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен 27 мая 2021 года, 31 августа 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен 05 марта 2022 года.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 декабря 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен 23 июля 2024 года.

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП г. Челябинска по запросу суда, в рамках дел, по которым были вынесены судебные приказы № 2-3252/2023, 2-4084/2020 в отношении ответчиков о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск», исполнительные производства возбуждались, в настоящий момент данные исполнительные производствабыли прекращены, удержания по данным исполнительным производствам, в период, заявленный истцом, не производились.

Взысканные в рамках иных исполнительных производств средства учтены истцом по ранее возникшей задолженности.

Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность за отопление за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023года в сумме 37497,12 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 21592,46 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарносФИО1, ФИО2, в пользу Истца пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки в размере38634,58 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в равных долях, поскольку пени исчислены истцом верно, но уменьшены судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН № задолженность за отопление за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 37497,12 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 21592,46 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья: