Решение по делу № 2-1316/2022 от 08.02.2023

Дело №2-75/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Дубна Московской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и возложении обязанности по проведению определенных работ,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации г.о. Дубна Московской области обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО5 и ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 113 268,48 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать привести в исправное состояние внутриквартирную канализацию и сантехнический узел, расположенный в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований КУИ Администрации г.о. Дубна Московской области ссылается на те обстоятельства, что является собственником квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному управляющей компанией ООО «Верхняя Волга»., квартира, в которой проживают ответчики, расположена над квартирой истца. В марте 2022 года по вине ответчиков из-за местного засора в канализационной трубе из лежака канализации была затоплена квартира истца, в том числе кухня S – 6,31 м2, сантехнический узел (туалет, ванная комната) – S - 3,00 м2, комната S-18,55 м2, коридор S -3,10 м2. В результате залива выявлены следующие повреждения: на кухне на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы площадью 0,41м2; в сантехническом узле на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы, мокрые разводы, местами отслоение краски в туалете площадью 0,95 м2, в ванной комнате площадью 0,61м2. На стояке полотенцесушителя образовались желтые разводы длинной 3,80 погонных метра. На стояке отопления стальной трубы, местами образовались желтые разводы длинной 2,44 погонных метра. в комнате на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы площадью 0,50м2,, местами отслоение краски площадью 0,02 м2. На оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе стен, образовались желтые разводы площадью 0,50м2. в коридоре на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы площадью 0,96м2, местами отслоение краски площадью 0,42 м2. На оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе стен, образовались желтые разводы площадью 0,40м2, местами отслоение краски площадью 0,16 м2. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь внутриквартирного лежака из-за местного засора в канализационной трубе квартиры <адрес> что подтверждается Актом от "25" марта 2022 г. №. МБУ «Дирекция развития наукограда Дубна» составлена локальная смета и дефектная ведомость на ремонтные работы. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 113 268,48 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Представитель истца КУИ Администрации г.о. Дубна Московской области – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать привести в исправное состояние внутриквартирную канализацию и сантехнический узел, расположенный в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно перечню работ, указанных в акте осмотра жилого помещения от 16.01.2023 г.

В судебное заседание ответчики - ФИО1 и ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не представили.

Представитель третьего лица ООО «Верхняя Волга» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования КУИ Администрации г.о. Дубна Московской области поддержала, просила удовлетворить, поскольку выявленные течи инженерного оборудования находятся на зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников квартиры №, в связи с чем восстановительный ремонт должен быть произведен за и счет. Кроме того, пояснила, что 16.01.2023 г. комиссией в составе представителей управляющей компании - ООО «Верхняя Волга», эксплуатирующей организации ООО СО "Волжская" в присутствии ФИО1 составлен акт осмотра жилого помещения № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлен избыточный перечень нарушений, свидетельствующих о том, что собственники жилого помещения используют это жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Данные действия наносят так же существенный вред элементам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Что в свою очередь влияет на безопасность проживания жителей данного дома. В связи с указанным в адрес ответчиков направлен акт осмотра помещения от 16.01.2023 г., где с указан перечень работы необходимые для ремонта жилого помещения и инженерного оборудования.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования КУИ Администрации г.о. Дубна Московской области подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13.07.2012 г. и выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 12, 13).

Ответчикам – ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира№, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2022 г. (л.д. 10-11).

Как следует из выписки из поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

ООО «Верхняя Волга» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному управляющей компанией ООО «Верхняя Волга», квартира, в которой проживают ответчики, расположена над квартирой истца (л.д. 15,16).

25 марта 2022 года по вине ответчиков из-за местного засора в канализационной трубе из лежака канализации была затоплена квартира истца, в том числе кухня S – 6,31 м2, сантехнический узел (туалет, ванная комната) – S - 3,00 м2, комната S-18,55 м2, коридор S -3,10 м2.

В результате залива выявлены следующие повреждения:

- на кухне на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы площадью 0,41м2;

- в сантехническом узле на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы, мокрые разводы, местами отслоение краски в туалете площадью 0,95 м2, в ванной комнате площадью 0,61м2. На стояке полотенцесушителя образовались желтые разводы длинной 3,80 погонных метра. На стояке отопления стальной трубы, местами образовались желтые разводы длинной 2,44 погонных метра;

- в комнате на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы площадью 0,50м2,, местами отслоение краски площадью 0,02 м2. На оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе стен, образовались желтые разводы площадью 0,50м2;

- в коридоре на оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе потолка, образовались желтые разводы площадью 0,96м2, местами отслоение краски площадью 0,42 м2. На оштукатуренной поверхности с поливинилацетатным улучшенным водоэмульсионном окрасе стен, образовались желтые разводы площадью 0,40м2, местами отслоение краски площадью 0,16 м2.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь внутриквартирного лежака из-за местного засора в канализационной трубе квартиры <адрес>, что подтверждается Актом от 25.03.2022 г. №, подписанным истцом, представителем управляющей компании ООО «Верхняя Волга», техником ООО СО «Волжская» (л.д. 17,18).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2022 г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам на праве собственности в равных долях из-за местного засора в канализационной трубе, что не относится к зоне ответственности управляющей компании. При этом, причина залива и вина в произошедшем заливе квартиры истца ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

МБУ «Дирекция развития наукограда Дубна» составлена локальная смета и дефектная ведомость на ремонтные работы. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 113 268,48 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры (л.д. 19-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате заливов жилого вмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представили.

Таким образом, оценив акты от 25.03.2022 г. во взаимосвязи с локальной сметой и дефектной ведомостью на ремонтные работы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда акт от 25.03.2022 г., устанавливающий причину залива квартиры истца, объем повреждений и вину ответчиков в произошедшем заливе квартиры, локальную смету и дефектную ведомостью на ремонтные работы, поскольку оснований сомневаться в достоверности установленного размера ущерба у суда не имеется; проводивший оценку повреждений специалист обладает соответствующей квалификацией, опытом работы, составленные им дефектная ведомость и локальный сметный расчет не вызывают сомнений, так как объем возмещения, указанный в данных документах, соответствует характеру повреждений, причиненных в результате затопления квартиры истца.

Поскольку ответчики – ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, то них, в силу закона, возложена бремя содержания принадлежащего им имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1 и ФИО2, в пользу истца 113 268,48 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности по приведению в исправное состояние внутриквартирного канализационного и сантехнического узла, расположенных в квартире по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Комиссий в составе: представителя ООО «Верхняя Волга» - главного инженера ФИО8, представителей эксплуатирующей организации ООО СО "Волжская" Начальника ОЭ и КОЗ ФИО9, техника ФИО10, в присутствии ФИО1 - сособственника жилого помещения № многоквартирного дома по адресу: <адрес> составлен акт осмотра жилого помещения № по адресу: <адрес> от 16.01.2023 г.

При оставлении указанного выше акта установлено, что собственники жилого помещения не соблюдают права и законные интересы соседей, не обеспечивают сохранность жилого помещения. Допускают выполнение в жилом помещении действий, приводящих к его порче, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не соблюдают чистоту и порядок в жилом помещении, не обеспечивают сохранность санитарно-технического и иного оборудования, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не принимают меры к устранению видных не вооруженным взглядом несоответствий жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, не производят текущий ремонт жилого помещения. Вышеуказанными действиями собственники жилого помещения исключили возможность должной эксплуатации, как самого жилого помещения, так и инженерных коммуникаций и конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, расположенных рядом, в границах или соприкасающихся с данным жилым помещением. Данные действия способствовали скорейшему приведению инженерных коммуникаций и конструктивных элементов жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в предаварийное состояние влияющем на небезопасное проживание других жителей данного дома т.к. в таком виде данное помещение уже не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно:

- состояние жилого помещения №, не предупреждает риск получения травм жильцами при передвижении внутри. Данное условие в связи с действиями собственников жилого помещения не соблюдается;

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилом помещении №, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вышеуказанными действиями собственников жилого помещения приведены в состояние не соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, инструкциям заводов - изготовителей оборудования, а так же гигиеническим нормативам. Деформированы. Присутствуют следы коррозии и разрушения;

- кратность воздухообмена во всех помещениях квартиры № вышеуказанными действиями нанимателя не соответствует нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах;

- в связи с текущим состоянием жилого помещения № ощущается специфический запах. Это свидетельствует о возможном превышении концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения, которая не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах;

- состояние жилого помещения № способствует образованию комфортной среды для размножения различного вида грызунов (крысы, мыши и.т.д.), кровососущих паразитов (блох, комаров, клопов и т.д.), переносу различного вида возбудителей инфекционных заболеваний. Что влияет на небезопасное проживание жителей разных возрастов данного дома.

В результате осмотра жилого помещения № многоквартирного жилого дома <адрес>, комиссий установлен перечень нарушений, свидетельствующих о том, что собственники жилого помещения используют это жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Данные действия наносят так же существенный вред элементам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Что в свою очередь влияет на безопасность проживания жителей данного дома. Таким образом, требуется:

-произвести 100% замену на новые, разводящих сетей холодного водоснабжения в зоне ответственности собственников помещения;

-произвести 100% замену на новые, разводящих сетей горячего водоснабжения в зоне ответственности собственников помещения;

-произвести 100% замену на новые, принимающих сточные воды сетей канализации в зоне ответственности собственников помещения;

-произвести 100% замену сантехоборудования (унитаз, мойка, умывальник, ванна) вместе с сифонами в зоне ответственности собственников помещения;

-произвести 100% замену гидроизоляции санузла;

-произвести ремонт - побелку, облицовку, окраску, оклейку стен, потолков, ремонт и окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов, а также ремонт/замену оконных и дверных приборов;

-произвести очистку решеток на приемных каналах естественной вентиляции;

-произвести дезинфекцию помещения;

-произвести ремонт/замену напольных покрытий во всех помещениях квартиры.

С учетом положений ст. 210 ГК РФ, а также Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, с целью принятия мер по прекращению нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в <адрес>, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца и возложить на ответчиков обязанность по приведению жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> нормативное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем приведения в исправное состояние внутриквартирной канализации и сантехнических узлов, расположенных в квартире по адресу: <адрес>,а именно:

- 100% замены на новые разводящих сетей холодного водоснабжения в зоне ответственности собственников помещения;

- 100% замены на новые разводящих сетей горячего водоснабжения в зоне ответственности собственников помещения;

- 100% замены на новые принимающих сточные воды сетей канализации в зоне ответственности собственников помещения;

- 100% замены (либо ремонта) сантехоборудования (унитаз, мойка, умывальник, ванна) вместе с сифонами в зоне ответственности собственников помещения;

- 100% замены гидроизоляции санузла.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3465 рублей вдоход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Дубна Московской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО2(паспорт гражданина <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и возложении обязанности по проведению определенных работ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КУИ Администрации г.о. Дубна Московской области ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 113 268,48 рублей.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по приведению жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> нормативное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем приведения в исправное состояние внутриквартирной канализации и сантехнических узлов, расположенных в квартире по адресу: <адрес>,а именно:

- 100% замены гидроизоляции санузла.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 3465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья: подпись