Дело № 2-62/2025
УИД: 55RS0039-01-2024-001703-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года р.п. Шербакуль
Шербакульский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Соляник Е.А.,
при секретаре Моляровской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 29.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в компании «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000, 00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика 69 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заедания извещена надлежаще. В заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Дополнительно пояснил суду, что, по его мнению, в ДТП виноваты оба водителя. Водитель ФИО4 при обгоне не включила указатель поворота. После ДТП все габаритные сигналы на автомобиле ФИО4 были включены. Он не увидел её маневра, так как у него только боковые зеркала заднего вида, не уступил дорогу. По данному ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, назначен штраф, штраф им оплачен. С проведенной истцом экспертизой не согласен, считает сумму завышенной. От заявления ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы отказался. Собственных расчетов причиненного вреда не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заедания извещена надлежаще. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заедания извещен надлежаще.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заедания извещено надлежаще, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 29.07.2024 в 03 час. 40 мин., ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 22171, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...> в районе дома № не уступил дорогу при перестроении автомобилю Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшейся в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате столкновения транспортных средств автомобилю Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д.11).
Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что к такому развитию дорожно-транспортной обстановки привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2024 года, и причинением истцу ущерба, допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Водителем ФИО2 таких нарушений допущено не было. Представленные доказательства в рамках настоящего гражданского дела, а также наличие вины в совершении ДТП ответчиком не оспорены.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).
Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12 оборот).
Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельца ФИО4 на момент ДТП зарегистрировано в АО «АльфаСтрахование», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №), страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 101 400, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 оборот).
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» акционерному обществу «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 69 000,00 рублей (л.д.77).
В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Страховым полисом № ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрено использование транспортного средства ГАЗ 22171 Соболь, государственный регистрационный знак №, только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, при этом ФИО1 в данном страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указан. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
Владельцем транспортного средства ГАЗ 22171 Соболь, государственный регистрационный знак № является ФИО5 (л.д.195).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами, в том числе ответчиком не заявлялось. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ платежных документов в счет оплаты возмещения ущерба либо доказательств иной стоимости материального ущерба автомобилю Нyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по соглашению, возместив АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения потерпевшему, а страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.
Судья Е.А. Соляник
В окончательной форме решение принято 03 марта 2025 года.