Судья Шнит А.А. Дело № 22-1883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Соболева В.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2023 года, которым осужденному возвращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 3 марта 2023 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2 августа 2023 года данное ходатайство возвращено осужденному для оформления его в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2 августа 2023 года ввиду его незаконности.

26 июня 2023 года он обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, приложив приговор Воткинского районного суда УР от 3 марта 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу. 2 августа 2023 года судом было вынесено постановление о возвращении заявленного ходатайства для надлежащего оформления в соответствии с требованиями закона. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием каких-либо документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. В таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Оснований для возвращения ходатайства у суда не имелось, оно подлежало принятию к производству с выполнением требований ч. 2, 3 ст. 175 УИК РФ, при наличии к тому оснований.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом ходатайство осужденному для устранения недостатков возвращено необоснованно.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда 3 марта 2023 года, приговор вступил в законную силу 1 апреля 2023 года, также ФИО1 заключен под стражу 14 января 2023 года по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 19 мая 2023 года уголовное дело передано в Воткинский районный суд УР.

Из положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней со ст. 81 УИК РФ после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Как следует из обжалуемого постановления суда, основанием возврата ходатайства осужденному ФИО1 послужило несоблюдение осужденным установленного порядка обращения с таким ходатайством, которое должно быть подано через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Однако, на дату подачи ходатайства ФИО1 в исправительную колонию не направлялся ввиду того, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР до рассмотрения другого уголовного дела, где и исполняется в отношении него наказание по вступившему в законную силу приговору. Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился с указанным выше ходатайством через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, то есть через администрацию учреждения, исполняющего наказание, что подтверждается сопроводительным письмом и справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы обратился в соответствии с установленным порядком. Суду следовало провести надлежащую подготовку к его рассмотрению и истребовать у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР необходимые документы.

Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2023 года о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для надлежащего оформления, отменить. Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков