Дело № 2-6263/2023 22 декабря 2023 года

78RS0008-01-2022-007257-09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проф-Сервис» к ФИО3 о взыскании стоимости утраченного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Проф-Сервис» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании со ФИО2 стоимости утраченного имущества в размере 586 160 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор, во исполнение условий которого ООО «Проф-Сервис» осуществило ФИО2 установку забора, который состоит из следующих материалов: ворота откатные 4000*2000 мм, установленные на бетонном основании длинной 2000, глубина 1200,, ширина 400; створка ворот изготовлена из профильной трубы 60*30*2 мм, раскосы и перемычки 40*2-*2 мм;бетонное основание для откатных ворот длинной 2000, глубина1200, ширина 400; опорный столб для откатных ворот 80*80*9*3 мм; приемный столб для откатных ворот 80*80*3 мм; забор из профнастила – 75 метров погонных, высота забора 2 метра; столб из профилированной трубы сечение 50*50*2, длинной 3 метра; лага из профилированной трубы 20*20*2; столбы с пластиковыми заглушками сверху; ворота распашные (ворота для проема) 4000*2000 мм. Створка ворот изготовлена из профильной трубы 60*30*2 мм, раскосы и перемычки 40*20*2 мм; опорный столб для ворот распашных 80*80*3 мм; калитка изготовлена из профильной трубы 60*30*2 мм, раскосы и перемычки 40*20*2 мм; врезной замок в калитку; труба профильная 40*20*1,5 – 500 метров погонных; труба профильная 50*50*2 – 166,5 метров погонных; лента под ворота – бетон длинной 4000 мм, ширина 400 мм, глубина 500 мм; планка – 80 метров погонных.

Договор, заключенный между сторонами, расторгнут в судебном порядке, с ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО2 взыскана внесенная им плата по договору, однако последним поставленные ему материалы не возращены, более того, данное имущество ответчиком утрачено, ввиду чего ООО «Проф-Сервис» просило о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества, размер которой установлен обществом на основании заключению специалиста ООО «Веритас», в 586 160 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 22 декабря 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что часть заявленных материалов ему фактически не поставлялась, стоимость другой части чрезмерно завышена.

Заслушав представителя истца и ответчика,оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО2 взыскана сумма оплаты по договору в размере 200 000 рублей, неустойка, денежная компенсация морального вреда.

Данным судебным актом установлено, что в ноябре 2019 года между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения на принадлежащем ФИО2 земельном участке; ФИО2 выставлено коммерческое предложение, на основании которого он произвел оплату на сумму 200 000 рублей, однако работы по монтажу ограждения ООО «Проф-Сервис» не исполнены.

Из пояснений сторон следует, что ООО «Проф-Сервис» на участок ответчика осуществлена поставка материалов во исполнение условий договора, при этом ФИО2 в своих письменных возражениях указывает, что поставленные истцом материалы им утилизированы.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Между сторонами возник спор относительно поставленного объема поставленных ответчику материалов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат в себе доказательств поставки ответчику материалов в том объеме, который обозначен в коммерческом предложении ООО «Проф-Сервис», суд, исходя из позиции ответчика, обозначенной в его ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 82), приходит к выводу, что на участок ФИО2 фактически поставлены: труба профильная 40*20*1,5 мм 132 погонных метра, трубапрофильная 50*50*2 мм 72 погонных метров, профилированный лист С-8 толщиной 0,3 мм Ral8017 58 шт., каркас откатных ворот 4м.*2м., каркас распашных ворот 4м.*2м., каркас калитки.

При определении стоимости данного имущества судом во внимание принято заключение повторной судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы, содержащиеся в нем, последовательны и непротиворечивы, исследование каких-либо неясностей не содержит, ввиду чего принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из данного заключения усматривается, что стоимость трубы профильной 40*20*1,5 мм 132 м.п. составляет 50 871 рублей 05 копеек, трубы профильной 50*50*2 мм 72 погонных метров – 27 087 рублей 65 копеек, каркаса откатных ворот 4м.*2м. –34 046 рублей 63 копеек, каркаса распашных ворот 4м.*2м. - 17 163 рублей 78 копеек, каркаса калитки – 13 799 рублей 72 копеек, профилированного листа С-8 толщиной 0,3 мм Ral8017 58 шт. - 27 184 рублей 73 копеек (учитывая необходимость применения ИПЦ по состоянию на ноябрь 2021 года).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 170 153 рубля 56 копеек, отказав ООО «Проф-Сервис» в удовлетворении иска в оставшейся части.

Учитывая, что иск удовлетворен на 29% от заявленных, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 508 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 13 050 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Проф-Сервис» 170 153 рублей в счет стоимости утраченного имущества, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 508 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 13 050 рублей, а всего 184 711 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.