Дело №2-2257/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003099-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июня 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Александровой Ю.Г.,

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 286314,09 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 286314,09 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 286314,09 руб., которая состоит из: 127802,90 руб. – основной долг, 45319,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 95386,48 руб. – комиссии, 17804,96 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 9589 руб. А всего взыскать 295903, 09 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 286 314,09 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 25-28)

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 286 314,09 руб.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

Также из материалов дела усматривается, что истцом ООО «ПКО «Феникс» подавалось заявление мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286314,09 руб. и госпошлины в размере 3031,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 33).

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита было внесено 0,00 руб.

Согласно справке о размере задолженности, представленных истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 286314,09 рублей, в том числе: основной долг – 127802,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 45319,76 рублей; комиссии – 95386,48 рубля; штрафы – 17804,96 рублей (л.д. 5).

Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представила, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 127 802,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 45 319,76 рублей; комиссии – 95 386,48 рубля; штрафы – 17 804,96 рублей, законным и обоснованным. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 17804,96 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, размера основного долга и просроченных процентов, исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки (штрафа).

Таким образом, сумма штрафа в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 9589 руб. (л.д. 6-8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 286314,09 руб., которая состоит из: 127802,90 руб. – основной долг, 45319,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 95386,48 руб. – комиссии, 17804,96 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 9589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025 года.

Судья Ю.Г. Александрова

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2257/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.