2а-3005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АУС» к ОСП по ПО г.Краснодара и ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по КК.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного документа ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП заявление, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству, направить в адрес заявителя постановление о замене стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление-обращение получено ОСП по ПО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК с заявлением о замене взыскателя, в котором просил предоставить сводку по исполнительному производству в отношении ФИО2 СПИ –ФИО3 отказал в рассмотрении ходатайстве, в связи с отсутствием полномочий представителя общества.

По мнению административного истца, непредставление информации должностным лицом - судебным приставом грубо нарушает права взыскателя, что явилось поводом для подачи настоящего административного иска, в котором просит суд признать незаконным бездействие ОСП по ПО <адрес> по непредставлению информации по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не производстве замены взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести в рамках ИП №-ИП следующие действия заменить сторону взыскателя, предоставить копию постановления о замене стороны взыскателю, предоставить информацию о ходе принудительного исполнения требований ИД, сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, предоставил материалы ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 55401/19/23041-ИП от 08.05.2019 по принудительному исполнению решения Прикубанского районного суда г. Краснодара на основании выданного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 20.11.2020 заменена сторона взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу № 2-11826/2018.

Представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено в ОСП заявление, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству.

Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

13.07.2022 административный истец обратился в ОСП с заявлением о замене взыскателя, в котором просил предоставить информацию о замене взыскателя, и сообщить о ходе ИП, в части совершенных судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника.

В ответ на указанное обращение от судебного пристава-исполнителя пришло уведомление об отказе, ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

19.08.2022 административный истец повторно обратился в ОСП.

02.09.2022 от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об отказе в подтверждений полномочий.

Согласно п.1.1 ст.55 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

П. 1.2 ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа изложены в Приказе ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа».

Административный истцом данные требования не соблюдены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно уведомил об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из предоставленного ИП, очередность (4) удовлетворения требований судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ в рамка исполнительного производства в отношении ФИО2

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по ПО <адрес> и ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: