Дело № 12-122/2023

12MS0015-01-2023-003265864-65 мировой судья Мамонтова С.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП Ф.И.О., не привлекавшийся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям потерпевшего Ф.И.О., свидетеля Ф.И.О., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., аудиозаписи (достоверность которой не установлена). Указал на дискриминацию Ф.И.О., оскорбление ФИО1 потерпевшим Ф.И.О., а также на незаконное прослушивание последним разговоров ФИО1 Ф.И.О. не доказано, что произнесенные ФИО1 слова нецензурной брани были высказаны Ф.И.О. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что в заявленный период он действительно высказывал слова нецензурной брани, но не в адрес Ф.И.О.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О., полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прокурора Юрина А.А., полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> высказал в адрес Ф.И.О. слова грубой нецензурной брани и тем самым оскорбил его, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство последнего.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); сведением из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заявлением Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); письменными объяснениями Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), которые подтверждаются показаниями данными потерпевшим Ф.И.О. у мирового судьи, оценку которых мировой судья произвел с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Показания потерпевшего Ф.И.О. последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия постановления вручено, что подтверждается ее подписью (л.д.2-3). Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Ф.И.О. не имеется, потерпевший предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д.12, 36), в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается показаниями Ф.И.О., а также ФИО1, в части высказывания в заявленный период слов нецензурной брани.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы заявителя о неверной оценке показаний потерпевшего Ф.И.О., свидетеля Ф.И.О., ФИО1, свидетелей Ф.И.О., аудиозаписи не опровергают выводы мирового судьи, поскольку в постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела усматривается, что свидетель Ф.И.О. в рамках производства по делу об административном правонарушении не допрашивалась, ходатайств о ее допросе не завалялось.

Доводы заявителя о непредставлении иных доказательств его виновности не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на дискриминацию Ф.И.О., оскорбление ФИО1 потерпевшим Ф.И.О., а также на незаконное прослушивание последним разговоров ФИО1, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы указывать на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 АлексА.а по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.а без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова