Дело № 2-2965-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965-22 по иску Рыжей фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Рыжей фио к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им и иску ФИО1 и ФИО2 к Рыжей фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Рыжей фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с настоящим иском, Рыжая Т.С. обосновала его тем, что 24 января 2007 года зарегистрирована в муниципальном жилом помещении – кв. 5 в д. 27 по ул. адрес в адрес, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь фио, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года и ответчики ФИО6

В настоящее время у нее имеется необходимость проживать в названной квартире, однако вселиться в нее она не может по причине чинения ей препятствий в этом со стороны ответчиков, с которыми у нее сложились конфликтные взаимоотношения.

Полагая, что нарушаются ее права, истица требует вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в спорное жилое помещение, а также обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения настоящего дела в одно производство с ним было объединено дело по иску ФИО6 к ФИО4 и адрес В. о признании их утратившими право пользования названной квартирой и снятии с регистрационного учета, которое истцы обосновали тем, что ответчики в квартире длительное время не проживают и не преследуют цели ее использования.

В судебном заседании представители истицы заявленные требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать.

Ответчики и их представитель в удовлетворении иска ФИО4 просили отказать и удовлетворить иск встречный.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 55,20 кв.м. адрес квартиры составляет 35,50 кв.м.

06 мая 2002 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и ФИО2 был заключён договор социального найма спорного жилого помещения, в который также была включена его жена ФИО1

24 января 2007 года в данной квартире была зарегистрирована Рыжая Т.С. – дочь ФИО1 от первого брака, а 22 июля 2014 года зарегистрирована фио

Для принятия правильного и обоснованного решения по делу, суд полагает необходимым изначально разрешить иск ФИО6

Так, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к разрешаемому спору судом не установлены.

Так, согласно иска ФИО6 Рыжие Т.С. и П.В. выехали из спорного жилого помещения в 2018 году, попыток вселения в него не предпринимали, коммунальные платежи и наем жилого помещения не оплачивали.

Проверяя данные доводы истцов, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно справки ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 19» ДЗ адрес обслуживающей адрес спорной квартиры, Рыжая Т.С. прикреплена к данному медицинскому учреждению и неоднократно его посещала в 2019 и 2020 годах.

На запрос суда Главный врач Детской поликлиники № 150 адрес, также обслуживающей спорный адрес, сообщил, что фио регулярно в сопровождении матери посещает данное лечебное учреждение – 22 посещения за период с 2019 года по год 2022.

15 апреля 2021 года Рыжая Т.С. обращалась в Отдел МВД России по адрес с заявлением, в котором просила пресечь действия ФИО6 по чинению ей и ее ребенку препятствий в пользовании названным выше жилым помещением, по результатам рассмотрения которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт проживания Рыжих в спорной квартире подтвердил и свидетель фио не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с приведенными выше письменными доказательствами.

Таким образом и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО5 в спорной квартире носило как вынужденный, так и временный характер, последней принимались соответствующие действий по вселению в квартиру, а данные, полученные из медицинских учреждений объективно свидетельствуют о том, что Рыжие Т.С. и П.В. намерены пользоваться и проживать в данном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска ФИО6, которыми не представлено ни одного объективного доказательства отказа ФИО4 и, как следствие, ее несовершеннолетней дочери, от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, при этом суд не принимает как таковое доказательство материалы, представленные по запросу суда из ОВД по адрес, поскольку из их содержания следует, что Рыжие в квартире не находились именно на момент проверки, при этом сотрудником полиции, проводившим проверку, обстоятельства выезда, а также время выезда ФИО5 из квартиры не выяснялись и не устанавливались.

Не принимает суд как доказательства и платежные поручения об оплате найма и коммунальных услуг ФИО2, поскольку они лишь подтверждают таковую оплату и не о чем ином не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт отказа ФИО5 в использовании спорной квартиры своего подтверждения не нашел, а также принимая во внимание, что обращение ФИО4 еще до возбуждения настоящего гражданского дела судом свидетельствует о чинении со стороны проживающий в квартире лиц препятствий в ее использовании, суд удовлетворяет требования ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжей фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Рыжей фио к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им удовлетворить.

Вселить ФИО4 и фио в жилое помещение – кв. 5 в д. 27 по ул. адрес в адрес, обязав ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в его использовании.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Рыжей фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Рыжей фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья