Решение по делу № 2-565/2023 от 08.02.2023

Дело №2-565\2023

50RS0033-01-2022-008973-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью получения займа через веб-сайт www/vivadengi.ru (сайт) заполнила форму заявления-анкеты №, размещенную на сайте истца (ранее ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки»). Общество приняло решение о выдаче займа. Предоставив клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с полной информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей. Срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия потребительского займа в МФК «Центр Финансовой поддержки», правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на использование персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Клиент получил уникальный код посредством смс-сообщения на номер телефона (№), указанный в заявлении-анкете. Указанные документы подписаны заемщиком в простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код. Таким образом, между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z460720650201, подписанный должником простой электронной подписью.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа Общество перевело заемщику денежную сумму в размере 22600 руб. 00 коп. на карту № через платежную систему «Монета.ру» на лицевой счет № НКО «Монета.ру» по платежному документу – поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Процентная дневная ставка – 0,97881%, 357,266% годовых (п. 4 договора), срок пользования займом 180 дней; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей- 6, размер платежа 8560 руб. 00 коп., размер 6-го платежа – 8551 руб. 00 коп., общая сумма, подлежащая возврату 51351 руб. 00 коп.

Должник не произвел оплату по кредитному договору, то есть не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве.

Сумма основного долга составляет 22600 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 33900 руб. 00 коп. Общая сумма долга 56500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811, 819, 1102 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму основного долга 22600 руб.00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33900 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину 1895 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что признает свои долговые обязательства: основной долг – 22600 руб.00 коп., проценты 28751 руб. (л.д. 46).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью получения займа через веб-сайт www/vivadengi.ru (сайт) заполнила форму заявления-анкеты №, размещенную на сайте истца (ранее ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки»). Общество приняло решение о выдаче займа. Предоставив клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с полной информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей. Срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия потребительского займа в МФК «Центр Финансовой поддержки», правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на использование персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Клиент получил уникальный код посредством смс-сообщения на номер телефона (№), указанный в заявлении-анкете. Указанные документы подписаны заемщиком в простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код. Таким образом, между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный должником простой электронной подписью.

Процентная дневная ставки – 0,97881%, 357,266% годовых (п. 4 договора), срок пользования займом 180 дней; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей- 6, размер платежа 8560 руб. 00 коп., размер 6-го платежа – 8551 руб. 0 коп., общая сумма, подлежащая возврату 51351 руб. 00 коп. (л.д. 9-12, 16-20, 21-24

Должник не произвел оплату по кредитному договору, то есть не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи 174 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве.

Согласно расчету истца сумма основного долга - 22600 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33900 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, суд не может согласиться с размером взысканных процентов.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 357,266% годовых за период, составляющий 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не следует исходить из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 180 календарных дней.

Такой расчет противоречил бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № № в размере 28751 руб. 00 коп., как указано в самом договоре (л.д. 17).

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующим:

Задолженность,руб.

<данные изъяты>

Таким образом, суд находит исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расчет задолженности будет следующим:

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере 1 805 руб. 04 коп. (л.д. 14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 22600 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28751 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 2492 руб. 51 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину 1805 руб. 04 коп., а всего 55648 руб.55 коп. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 55 копеек).

В удовлетворении требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 2656 руб.49 коп., госпошлины 89 руб. 94 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова