Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Главная строительная компания» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Главная строительная компания» (далее ООО «СЗ «ГСК») о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в обосновании иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены 3 договора участия в долевом строительстве. Предметом данных договоров является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора являются квартиры: - договор № – <адрес>, общей инвестиционной площадью 51,98 кв.м., расположенная на 7 этаже в 1-ом подъезде жилого дома, стоимость работ по договору составляет 4 418 300 рублей; - договор № – <адрес>, общей инвестиционной площадью 26,31 кв.м., расположенная на 7 этаже в 1-ом подъезде жилого дома, стоимость работ по договору составляет 2 236 350 рублей; - договор № – <адрес>, общей инвестиционной площадью 40,53 кв.м., расположенная на 7 этаже в 5-ом подъезде жилого дома, стоимость работ по договору составляет 3 080 280 рублей. Денежные средства ФИО2 были оплачены в полном объеме. При приемке квартир были выявлены недостатки строительства, которые зафиксированы в актах приема-передачи. Истцом была поведена независимая экспертиза, специалистом которого были выявлены недостатки при строительстве жилых помещений в многоквартирном доме. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительства по трем квартирам специалистом определена в сумме 1 860 288 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, расходы в сумме 1 860 288 рублей а устранение недостатков объектов долевого участия в строительстве, расходы понесенные за техническое заключение, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 374 976 рублей, расходы понесенные за составление заключения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда, принятым в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца был привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что выявленные недостатки объектов долевого строительства, также подтвердились и судебной экспертизой. Возражала против доводов представителя ответчика, что квартиры были приобретены истцом для предпринимательских целей, поскольку квартиры были приобретены истцом для себя и своих дочерей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ООО «СЗ «ГСК» Власова Е.А. с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения на исковые требования истцов. Дополнительно пояснила, что один из спорных объектов долевого строительства был реализован истцом, доказательств того что истец понесла расходы по устранению недостатков не представлено, в связи с чем, такие требования заявлены истцом необоснованно. Не подлежат и возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы, поскольку истцом не представлено чеков на оплату таких услуг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес>, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, отсутствие истца и третьего лица не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при установленной явке.

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная строительная компания» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является строительство в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, общей инвестиционной площадью 51,98 кв.м., расположенная на 7 этаже в 1-ом подъезде жилого дома, стоимость работ по договору составляет 4 418 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная строительная компания» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является строительство в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей инвестиционной площадью 26,31 кв.м., расположенная на 7 этаже в 1-ом подъезде жилого дома, стоимость работ по договору составляет 2 236 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная строительная компания» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве № Предметом договора является строительство в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, общей инвестиционной площадью 40,53 кв.м., расположенная на 7 этаже в 5-ом подъезде жилого дома, стоимость работ по договору составляет 3 080 280 рублей.

Передача <адрес>, №, № застройщиком участнику произведена по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания актов ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и специалистом ФИО4 были составлены акты осмотра вышеназванных квартир, в которых были зафиксированы множественные недостатки объектов долевого строительства. Представитель застройщика от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила акты осмотра застройщику, которые были получены ООО «СЗ «ГСК» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ГСК» в адрес истца направило ответ, что обращение истца о выявленных недостатках объекта долевого строительства принято к исполнению.

На основании договоров заключенных ФИО2 с ООО «ТехСтройЭкспертиза», экспертной организацией были составлены заключения, в которых специалистом было установлено что фактическое состояние квартир, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не соответствуют характеристикам, качеству и состоянию, указанным в договоре долевого участия в строительстве и не пригодны к использованию по назначению. Для устранения дефектов необходимо проведение работ. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 1 860 288 рублей, в том числе: <адрес> – 795 293 рубля, <адрес> – 447 270 рулей, <адрес> – 617 725 рублей.

После получения заключения специалиста и отсутствием сообщения от ответчика о выполненных работах по устранению недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «СЗ «ГСК» о выявленных недостатках <адрес>, о чем проставлен штамп входящей корреспонденции ООО «СЗ «ГСК» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в размере 795 293 рубля.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в ООО «СЗ «ГСК» о выявленных недостатках <адрес>, о чем проставлен штамп входящей корреспонденции ООО «СЗ «ГСК» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в размере 447 270 рублей.

А также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «СЗ «ГСК» о выявленных недостатках <адрес>, о чем проставлен штамп входящей корреспонденции ООО «СЗ «ГСК» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в размере 617 725 рублей.

В ответ на претензии истца, ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено три уведомления на каждую претензию, что, все работы по строительству объектов долевого участия были выполнены в соответствии с условиями договоров, а также с требованием ГОСТ. Ранее выявленные недостатки не являются существенными, препятствующими нормальной эксплуатации и на момент ответа на претензию устранены в полном объеме. В настоящее время доступа в квартиры у Застройщика нет, следовательно, устранение предполагаемых замечаний не представляется возможным.

Для определения причин указанных истцами недостатков и несогласием ответчика с представленным истцами заключением специалиста, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами ставились следующие вопросы: - соответствует ли качество построенного объекта долевого строительства – <адрес>, общей инвестиционной площадью 51,98 кв.м., расположенной на 7 этаже в 1-ом подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям действующей нормативно-технической документации? Соответствует ли качество построенного объекта долевого строительства – <адрес>, общей инвестиционной площадью 26,31 кв.м., расположенной на 7 этаже в 1-ом подъезде жилого дома, адресу<адрес>, требованиям действующей нормативно-технической документации? Соответствует ли качество построенного объекта долевого строительства – <адрес>, общей инвестиционной площадью 40,53 кв.м., расположенной на 7 этаже в 5-ом подъезде жилого дома, адресу: г<адрес>, <адрес>, требованиям действующей нормативно-технической документации? В случае нарушения требований нормативно-технической документации, предъявляемых к качеству вышеперечисленных квартир, определить стоимость устранения выявленных недостатков?

Из выводов эксперта ООО «Центр-Экспертиз», отраженных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ССТЭ, следует, что строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в квартирах №, №, № не соответствуют требованиям СП, ГОСТ, технической документации. Обследованием выявлены дефекты и повреждения оконных блоков: загрязнения поверхности стекол герметиком, наплывы герметика, механические повреждения покрытия изделия, царапины, задиры, наличие ржавчины на металлических элементах, следы протечек и наличия высыхания воды, наличие грязи, зазоры и замятие уплотнительной резинки, некачественная нарезка штапиков, неплотное примыкание импостов, отверстия в оконной раме, отсутствие гидроизолирующего покрытия стены, выявлены нарушения производства оконных рам.

Сметная стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ в <адрес> по результатам экспертного осмотра составляет 275 600 рублей. Сметная стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ в <адрес> по результатам экспертного осмотра составляет 390 403 рубля. Сметная стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ в <адрес> по результатам экспертного осмотра составляет 708 973 рубля. Итого стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ составляет 1 374 976 рублей.

В настоящее время за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> края.

Согласно договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продает ФИО3 (покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>, площадью 49,2 кв.м. Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 4 430 000 рублей и перечислена на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено условие, что продавец ставит покупателя в известность о том, что в Объекте недвижимости имеется дефект герметичности окон. Стороны пришли к соглашению, что Продавец не берет на себя обязательство по устранению вышеназванного дефекта.

Квартира № в <адрес> в <адрес> края зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за третьим лицом ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 закона).

Согласно части 6 статьи 7 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено материалами дела, экспертом ООО «Центр-Экспертиз» сделан вывод, что в спорной квартире конструкции оконных блоков и сен имеют дефекты.

Экспертом ООО «Центр-Экспертиз» составлены сметы на строительно-отделочные работы и материалы квартир в пределах гарантийного срока.

Как следует из п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «ГСК» участнику долевого строительства передается объект долевого строительства, соответствующий требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с п.7.3 Договора, участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством «Объекта долевого строительства», а также технологического и инженерного оборудования «Объекта долевого строительства» при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течении гарантийного срока и не обусловлено естественным износом.

Первое обращение участника долевого строительства по устранению недостатков объекта долевого строительства подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «СЗ «ГСК» передало истцу квартиры, которые имеют устранимые недостатки.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в виде заключений специалиста ООО «ТехСтройЭкспертиза» №, №, №, экспертное заключение ООО «Центр-Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отдает предпочтение судебной экспертизе выполненной ООО «Центр-Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты, которые проводили исследования по спорной квартире, имеют свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов. Эксперт ФИО5 является членом СРО и имеет право на осуществление судебно-экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовного ответственности при составлении заключения.

В связи с чем, не доверять судебной экспертизе оснований не имеется. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны экспертов и находит заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертами материалов дела, а также осмотром квартир. Заключение экспертов ООО «Центр-Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, даны лицами, имеющими специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперты, которые проводили исследования по спорным помещениям, имеют свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным строительствам, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В связи с изложенным судом принимается за основу экспертное заключение ООО «Центр-Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, поскольку недостатки, перечисленные в вышеназванном экспертном заключении, выявлены в течение гарантийного срока, истец обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако ответчик (Застройщик) недостатки в установленный срок не устранил, письменного соглашения об определении способа устранения этих недостатков истцу не направил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости суммы расходов для устранения выявленных недостатков.

Согласно сметному расчету, общая стоимость выполнения работ, материалов и сопутствующих работ по трем спорным квартирам составляет 1 374 976 рублей.

Вместе с тем, на момент принятия судом решения, установлено, что один из спорных объектов выбыл из собственности истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в число которых включены следующие способы: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В настоящий момент собственником <адрес> в <адрес> края является ФИО3, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, право собственности у истца на квартиру прекращено, соответственно, по смыслу действующих норм гражданского законодательства, новый кредитор приобрел право требования, вытекающие из договора.

Привлеченный третьим лицом ФИО3, не предъявлял какие-либо требования к застройщику, а прекращение права собственности у ФИО2 на спорную <адрес> лишает последнюю права для предъявления требований по возмещению убытков, связанных с наличием строительных недостатков и данное основание является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания стоимости недостатков <адрес>.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца для устранения недостатков, составит 666 003 рубля (257 600 рублей (<адрес> + 390 403 рубля (<адрес>)).

Суд обращает внимание, что в выводах экспертов имеется описка в указании номера квартиры, номер <адрес> указан дважды, тогда как номер <адрес> не указан. Указанные суммы взяты судом из локальных сметных расчетов, составленных экспертами.

Данную сумму в размере 666 003 рубля суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию о том, что ответчик был лишен возможности устранить имеющиеся недостатки добровольно и ему не был предоставлен доступ в квартиру истцов, судом отклоняются, так как такие доказательства материалы дела не содержат и суду не представлены соответствующие акты об отказе истца в предоставлении доступа в квартиру для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 20 000 рублей, в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не указан в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 и Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 в числе санкций, на которые распространяется мораторий.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 № 460-О установленный в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования истца об устранении недостатков выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 343 001 рубль (666 003 + 20 000)*50%.

Фактов, злоупотребления истцом своих прав материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика, что не подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, судом отклоняются, поскольку спорные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом на праве собственности как физического лица. Более того, доказательств, что указанные квартиры были приобретены истцом для использования в предпринимательской деятельности, не представлено.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная сумма штрафа не является чрезмерной, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не находит.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 30 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном ООО «ТехСтройЭкспертиза». При этом, не смотря на то обстоятельство, что судом за основу принята судебная экспертиза, заключение специалиста, выполненное по заявлению истца ненадлежащим доказательством не признано.

Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в ООО «ТехСтройЭкспертиза» составило за три исследования 30 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № актами приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате договоров на общую сумму 35 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым снизить указанные расходы до 20 000 рублей. Таким образом, указанные расходы в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Главная строительная компания» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Главная строительная компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 08 04 №) денежные средства на устранение недостатков объектов долевого строительства в общей сумме 666 003 рубля, расходы связанные с оплатой услуг по изготовлению заключения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 343 001 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Главная строительная компания» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 9 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003272-30

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-55/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска