Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005108-71

Дело № 2-4823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 09 ноября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Краснопольской О.Н.,

с участием

истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 22 октября 2021 года. При заключении указанного договора ответчик ФИО (<данные изъяты>) была включена в договор социального найма, однако ответчик в квартиру не вселялась, не проживала. В 2009 г. ответчик выехала за пределы Сахалинской области и фактически проживает в <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что ответчик по указанному адресу фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном порядке по адресу регистрации и адресу пребывания (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их извещения в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно п. 3 ст. 123 К РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Поскольку ответчик своей позиции относительно предмета спора не выразила, возражений суду не представила, в судебное заседание не явилась об отложении судебного разбирательства не просила суд приходит к выводу об отказе ответчика от участия в судебном разбирательстве на основе указанных принципов, что по своей сути свидетельствует о признании ответчиком позиции истца по спору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация г. Южно-Сахалинска, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, с согласия истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска, о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 22 октября 2021 года.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «г. Южно-Сахалинск», жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании приказа Заместителя Министра обороны РФ Министерства обороны РФ № 759 от 24 августа 2021 г.

Согласно справке <данные изъяты>» от 02 февраля 2022 года следует, что в данной квартире с 14 февраля 2007 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО (<данные изъяты>) была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, зарегистрирована в квартире, однако в квартиру никогда не вселялась. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении нет, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как его нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке отдела <данные изъяты> от 27 июля 2022 года ФИО имеет регистрацию с 07 августа 2013 года по 31 декабря 2023 года по <адрес> где фактически проживает, что подтверждается получением судебной корреспонденции (№), получением паспорта гражданина РФ, оформлением нотариального согласия №.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и содержанию жилого помещения, выезд ответчика в другое место жительство. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, так же судом не установлено.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика ФИО в спорной квартире по месту жительства не является доказательством ее бесспорного права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 год № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в определенном месте.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО о снятии с регистрационного учета ФИО, суд не усматривает оснований для удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями осуществлять, либо отменять регистрационный учет граждан.

В связи с чем, требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку основанием для снятия в регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО,ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер