РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,
при секретаре Власове В.А,
в отсутствии сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4862/2022 по административному иску ООО «ЭОС» к врио начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ОСП Центрального района старшему судебному приставу ФИО3, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО3, выразившееся в несвоевременной отправки исполнительного документа № взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП, а также в отсутствии контроля за ввереным ему подразделением. Обязать административного ответчика начальника ОСП Центрального района старшему судебному приставу ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в отношении должника ФИО4 путем направления исполнительного документа №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ЭОС» неоднократно обращалось с заявлением, жалобой по факту не направления исполнительного документа в адрес взыскателя, ответы на которые получены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа № после окончания исполнительного производства в адрес ООО «ЭОС» не поступал.
Судом произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области ФИО3 на врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Самарской области, который исключен из числа заинтересованных лиц. Также в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2
Представитель административного истца ООО «САЭОСАБ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, действующая также от лица ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которых следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО4 был применен комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение требований исполнительного документа. 23.10.2020 г. исполнительное производство было окончено, постановление вместе с оригиналом исполнительного документом направлены в адрес взыскателя. Считает, что незаконных действий, также как и бездействия со стороны судебного пристава не допущено, кроме того, полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 655,27 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительной производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (л.д. 44).
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 23 октября 2020 г. и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 направлены судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в адрес взыскателя ООО «ЭОС».
Административный истец обращаясь с настоящим иском, ссылается на незаконные действия (бездействие) административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в несвоевременной отправки исполнительного документа в адрес взыскателя, и отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя.
Вместе с тем, указанные доводы административного истца опровергаются материалами дела.
Так, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № под номером № п/п № в качестве исходящего документа указано постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в качестве адресата указан ООО «ЭОС» <адрес>. Согласно отметки почтового отделения № 445050 г. Тольятти «Почта России» реестр принят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).
Тот факт, что указанная корреспонденция не получена взыскателем, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю своевременно не была направлены в адрес взыскателя.
Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом в силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.
Таким образом, не является обязательным направление сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами при оценке представленного в материалы дела реестра исходящей простой корреспонденции с отметкой почтового отделения установлено соблюдение действующего порядка направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ЭОС» указанного в исполнительном документе.
В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При рассмотрении вопроса о почтовых отправлениях суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Кроме того, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 была рассмотрена жалоба ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия и бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление и исполнительный документ судебный приказ № направлен взыскателю ООО «ЭОС» почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> Проверкой проведенной в канцелярии исполнительный документ судебный приказ № не возвращался. В связи с чем, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ООО «ЭОС» на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 58).
Доводы административного истца о не рассмотрении жалоб и заявлений направленных в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются безосновательные, поскольку из предоставленных отчетов об отслеживании почтовых отправлений невозможно установить какой именно документ был отправлен по указанному ШПИ номеру. Административным истцом в подтверждение заявленных доводов не предоставлены копии заявлений и жалоб, почтовый реестр, опись вложения, или какие-либо иные документы, позволяющие идентифицировать почтовое отправление.
Стороной административного ответчика предоставлена сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что от взыскателя поступали жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданные в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые в установленном законом порядке и срок принято постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно л.д. (55-56).
Доказательств направления каких-либо иных жалоб материалы административного дела не содержат, административным истцом представлены не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку нормативного требования, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не имеется,
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.
Председательствующий: Ю.С. Осьминина