Решение по делу № 2А-123/2025 от 25.07.2025 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

дело № 2а-123/2025

поступило 04.06.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001841-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО5, ФИО3, ФИО2, начальнику ОСП по г. Бердску Новосибирской области БородИ.И.Ю., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, выразившихся в несвоевременном прекращении оконченных исполнением исполнительных производств и отзыве исполнительных документов из отделения Пенсионного и социального фонда по Центральному району г. Новосибирска.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО5, согласно открытых источников (сайт ФССП России) находится исполнительное производство № 67679/19/54013-ИП от 07.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО4 Ранее на основании судебных приказов и исполнительных документов были возбуждены и велись иные исполнительные производства. Данные исполнительные производства до января 2024 года отслеживались через сайт ФССП России, после января 2024 года в сведениях осталось одно вышеуказанное исполнительное производство № 67679/19/54013-ИП от 07.06.2019. При указанном обстоятельстве, по сведениям полученным после обращения в офис «Мои документы», в феврале 2024 года с должника ФИО4, с начисляемой ей пенсии продолжали списываться денежные средства по исполнительным документам: судебный приказ № 2-2156/2023-31-3, постановление об обращении взыскания на пенсию № 2-502/2019-3, постановление об обращении взыскания на заработную плату № 77/46-н/77-2018-4-1836.

Исходя из имеющихся у административного истца сведений, мировым судьей 3-го судебного участка г. Бердска в 2023 году был постановлен один судебный приказ № 2-801/2023-31-3 от 26.04.2023, который отменен 05.06.2023, в порядке ст. 129 ГПК РФ. Взыскателем после отмены судебного приказа в судебный участок 3 мирового суда г. Бердска был подан иск, который в свою очередь был передан по территориальной подсудности в судебный участок № 5 мирового суда г. Рубцовска Алтайского края, стороне истца по данному иску отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из содержания исполнительного документа – постановления об обращении взыскания на пенсию № 2-502/2019-3 (номер судебного приказа) имеются сведения о том, что в 2019 году представителем административного истца в судебном участке № 3 Мирового суда г. Бердска были отменены, в порядке ст. 129 ГПК РФ, три постановленных судебных приказа.

Представителем административного истца направлено в адрес ОСП по г. Бердску Новосибирской области письменное обращение с требованием о приведении суммы списания в соответствие с имеющимися исполнительными производствами, по которым не произведено полное взыскание с ФИО4, и направлением в адрес представителя должника сведений на бумажном носителе о прекращенных исполнительных производствах. Ответов на указанное обращение не получено, каких-либо действий, направленных на исполнение заявленного требования должностными лицами ОСП по г. Бердску Новосибирской области не произведено.

Представителем административного истца было направлено в адрес ОСП п Бердску Новосибирской области ФССП России через почту России было направлено письменное обращения о с требованием в приведении суммы списания в соответствует имеющимися исполнительными производствами по которым не произведено пол взыскание с ФИО4. требуемых сумм и направление в адрес представителя должника сведений на бумажных носителях о прекращенных исполнительных произведет Ответов на указанное обращение не получено и каких-либо действий направленны исполнение заявленного требования должностными лицами ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФССП России не произведено.

Определением суда от 23.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2

В ходе производства по делу представителем административного истца – ФИО1 представлены уточнения в части оснований заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, исходя из имеющихся у стороны административного истца сведений в судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Бердска № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 отменен в порядке статьи 129 ГПК РФ. Возбужденное на основании судебного приказа № 2-502/2019-3 исполнительное производство окончено 23.03.2020 и уничтожено. Вместе с тем, первое списание денежных средств в сумме 7 149,53 рублей осуществлено в марте 2020 и производилось до августа 2024 года, суммарно составило 9 140,12 рублей. Изложенное обстоятельство вызывает сомнения в достоверности сведений, переданных из ОСП ФССП по г. Бердску в судебные инстанции и полностью исключает возможность отслеживание самим должником оплату имеющегося у нее долгов.

Исходя из сведений, полученных из судебного участка № 3 Мирового суда г. Бердска, судебный приказ № 2 - 3362/2022-31-3 был отменен 05.06.2023 на основании поступившего возражения. После его отмены часть денежных средств в сумме 2 276,84 рублей направлены взыскателю, а 1 138,42 рублей перечислены взыскателю по исполнительному производству № 67679/19/54013-ИП от 07.06.2019 года. Изложенное обстоятельство так же вызывает сомнения в достоверности сведений, переданных из ОСП ФССП по г. Бердску в судебные инстанции и полностью исключает возможность отслеживание самим должником оплату имеющегося у нее долгов.

В период с 2018 года до 2024 года в ОСП по городу Бердску Новосибирской области ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, неоднократно передавались от одного должностного лица данного подразделения другому должностному лицу. Которые в период ведения ими исполнительных производств не исполняли своевременно и в полном объеме должностные обязанности по прекращению в соответствии с требованиями законодательства оконченных и ведущихся в отношении должника исполнительных производств, а также своевременному направлению постановлений в адрес ОСФР по Новосибирской области, что полностью исключило для должника возможность отслеживания сумм погашаемой и имеющейся задолженности.

Определением суда от 16.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным уточненном исковом заявлении. В судебном заседании дополнительно пояснил, что в настоящее время взыскание по отмененным судебным приказам не ведется. Вместе с тем, принимая во внимание определение мирового судьи от 31.03.2025 о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-3362/2022-31-3 и взыскании с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 2 276,84 руб., возражает по прекращению производства по делу, настаивает на рассмотрении требований ФИО4 по существу. Полагает, что права ФИО4 нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку денежные средства по исполнительному производству № 34082/23/54013-ИП, излишне перечисленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» также могли бы быть перечислены по действующим исполнительными производствам (как по производству № 130858/19/54013-ИП), что привело бы к более скорому погашению задолженностей ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № 1626570119 от 21.09.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 10 200 руб. (т. 1 л.д. 19).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13.09.2019 судебный приказ № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (т. 1 л.д. 20).

Из представленной справки ОСФР по Новосибирской области следует, что из пенсии ФИО4 производились удержания в размере 50 % от суммы пенсии, в том числе на основании постановления об обращении взыскания на пенсию № 130858/19/54013-ИП были произведены удержания по судебному приказу № 2-502/2019-3 от 16 апреля 2019 года, а именно: в марте 2020 года – 7 149,53 руб., в декабре 2023 года – 304,48 руб., январе 2024 года – 327,31 руб., в феврале, марте, апреле 2024 года – по 194,12 руб., в мае, июне, июле, августе 2024 года – по 194,11 руб., а всего 9 140,12 руб. (т. 1 л.д. 105-110).

Из полученного ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску следует, что 24.10.2019 на основании судебного приказа № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 130858/19/54013-ИП, которое прекращено 23.03.2020, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта (т. 1 л.д. 22), что также подтверждается постановлением СПИ о прекращении ИП от 23.03.2020 (т. 1л.д. 24).

Согласно полученной по запросу суда информации управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Новосибирской области удержание из страховой пенсии по старости ФИО4 по исполнительному документу № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 производилось с 01.03.2020 по 31.08.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 130858/19/54013-ИП от 24.10.2019. Удержанная сумма перечислена в ОСП по г. Бердску ГУ ФССП России по Новосибирской области.

Также установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31.03.2025 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа № 1626570119 от 21.09.2016.

Мировым судьей установлено, что по делу № 2-502/2019-3 о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» на счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства, удержанные и перечисленные ОСФР по Новосибирской области – в марте 2020 года – 7 149,53 руб., в декабре 2023 года – 304,48 руб., январе 2024 года – 327,31 руб., в феврале, марте, апреле 2024 года – по 194,12 руб., в мае, июне, июле, августе 2024 года – по 194,11 руб., а всего 9 140,12 руб. Все указанные денежные средства были перечислены в пользу АО «Тинькофф Банк» по делу № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16.05.2018 (платежные поручения: № 82126 от 13.04.2020 на сумму 7 149,53 руб., № 13531 от 15.12.2023 на сумму 304,48 руб., № 9657 от 18.01.2024 на сумму 327,31 руб., 15222 от 15.02.2024 на сумму 194,12 руб., № 7001 от 15.03.2024 на сумму 194,12 руб., № 22652 от 16.04.2024 на сумму 194,12 руб., № 24400 от 20.05.2024 на сумму 194,11 руб., № 14754 от 24.06.2024 на сумму 194,11 руб., № 20085 от 17.07.2024 на сумму 194,11 руб., № 12320 от 19.08.2024 на сумму 194,11 руб.). Удержанные из страховой пенсии по старости ФИО4 денежные средства по исполнительному документу № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 поступили на счет ОСП по г. Бердску после окончания исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, и не поступили на счет взыскателя - ООО «Столичная сервисная компания», а были перечислены по другому исполнительному документу по делу № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16.05.2018 взыскателю АО «Тинькофф Банк».

Указанные обстоятельства также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 67679/19/54013-ИП по состоянию на 15.05.2025 (т. 2 л.д. 16-30).

Также установлено, что судебным приказом мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № 1092294004 от 19.09.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 69 144,80 руб. (т. 2 л.д.56).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 05.06.2023 судебный приказ № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (т. 2 л.д. 57).

Из представленной справки ОСФР по Новосибирской области следует, что из пенсии ФИО4 на основании постановления об обращении взыскания на пенсию № 34082/23/54013-ИП от 23.03.2023 были произведены удержания по судебному приказу № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022. Удержания производились с 01.04.2023 по 30.06.2023, прекращены с 01.07.2023 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.06.2023, поступившего в Управление 15.06.2023 посредством электронного документооборота. Удержанная сумма в размере 3 415, 26 руб. перечислена в ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области: апрель, май, июнь 2023 года (т. 1 л.д. 101).

Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда следует, что на основании исполнительного документа № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022 в ОСП г. Бердска 07.03.2023 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 34082/23/54013-ИП, которое прекращено 15.06.2023, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта (т 1 л.д. 22).

Из полученного ответа врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску на запрос суда следует, что по делу № 2-3362/2022-31-3 о взыскании в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» на счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства, удержанные и перечисленные ОСФР по Новосибирской области – в апреле, мае и июне 2023 года – по 1 138,42 руб., а всего 3 415,26 руб. Денежные средства, перечисленные в апреле и мае 2023 года были перечислены в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в рамках указанного исполнительного производства. Сумма, полученная виюне была перечислена в пользу АО «Тинькофф Банк» по делу № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16 мая 2018 года (платежное поручение № 11313 от 27 июня 2023 года на сумму 1 138,42 руб.).

Также установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31.03.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа № 1092294004 от 19.09.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 69 144,80 руб.

Мировым судьей установлено, что по делу № 2-3362/2022-31-3 о взыскании в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» на счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства, удержанные и перечисленные ОСФР по Новосибирской области – в апреле, мае и июне 2023 года – по 1 138,42 руб., а всего 3 415,26 руб. Денежные средства, перечисленные в апреле и мае 2023 года, были перечислены в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в рамках указанного исполнительного производства. Сумма, полученная в июне, перечислена в пользу АО «Тинькофф Банк» по делу № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16.05.2018 (платежное поручение № 11313 от 27 июня 2023 года на сумму 1 138,42 руб.).

По сведениям, представленным ОСФР по Новосибирской области по состоянию на 03.07.2025, из пенсии ФИО4 производятся удержания в размере 20% от суммы пенсии по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» в размере 96 512,11 руб. Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя напрямую, минуя службу судебных приставов—исполнителей, удержанные суммы перечисляются взыскателю.

Также установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16.05.2018 в ОСП г. Бердска Новосибирской области в отношении ФИО4 находилось исполнительное производство № 67679/19/54013-ИП от 07.06.2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 110 513 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от 15.05.2025 исполнительное производство № 67679/19/54013-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Также 15.05.2025 в ОПС по г. Бердску Новосибирской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 112216/25/54013-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 6 816,65 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСФ по Новосибирской области, взыскание суммы долга производилось с 01.08.2021 по 31.05.2025, перечислялись на расчетный счет УФК по Новосибирской области (ОСП по г. Бердску), прекращено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.05.2025. Из информации об удержаниях, производимых ОСФР из пенсии и иных социальных выплат ФИО4 следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № 77/46-н/77-2018-4-1836 фактически осуществлено в мае 2025 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 67679/19/54013-ИП, удержание из пенсии административного истца перечислены в счет погашения долга взыскателю А «Тинькофф Банк» 501,80 руб. (платежное поручение № 23607 от 13.05.2025), в счет исполнительского сбора – 919,33 руб. (поручение о перечислении на счет № 14250 от 13.05.2025).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ФИО4, с учетом уточнений, указывает на нарушение своих прав судебным приставами-исполнителями ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области, выразившихся в несвоевременном прекращении исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 130858/19/54013-ИП, № 34082/23/54013-ИП, № 67679/19/54013-ИП.

В ходе производства по делу установлено, что исполнительное производства № 130858/19/54013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-502/2019-3 от 16.04.2019, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 Исполнительное производство возбуждено 24.10.2019, прекращено 23.03.2020, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта. Удержания производились с 01.03.2020 по 31.08.2024, удержанные суммы перечислены в ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области.

Исполнительное производство № 34082/23/54013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 Возбуждено 07.03.2023, прекращено 15.06.2023, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта. Удержания производились с 01.04.2023 по 30.06.2023, прекращены с 01.07.2023 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.06.2023, поступившего в Управление 15.06.2023 посредством электронного документооборота. Удержанные суммы перечислены в ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области.

Исполнительное производство № № 67679/19/54013-ИП, возбужденное на основании исполнительно надписи нотариуса № 77/46-н/77-2018-4-1836, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 Возбуждено 07.06.2019, окончено 15.05.2025, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. После окончания исполнительного производства удержаний не производилось, требования исполнительного документа фактически исполнены удержанием от 07.05.2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что в настоящее время взыскание по отмененным судебным приказам не ведется. Вместе с тем, принимая во внимание определение мирового судьи от 31.03.2025 о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-3362/2022-31-3 и взыскании с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 2 276,84 руб., возражает по прекращению производства по делу, настаивает на рассмотрении требований ФИО4 по существу. Полагает, что права ФИО4 нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку денежные средства по исполнительному производству № 34082/23/54013-ИП, излишне перечисленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» также могли бы быть перечислены по действующим исполнительными производствам (как по производству № 130858/19/54013-ИП), что привело бы к более скорому погашению задолженностей ФИО4

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования названной нормы, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В ходе производства по делу установлено, что судебный приказ № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 был предъявлен взыскателем в ФССП после его отмены (определение мирового судьи от 13.09.2019), что привело к возбуждению исполнительного производства 24.10.2019.

Поступивший на исполнение судебный приказ от № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 содержал все необходимые сведения, предъявлялся на исполнение впервые, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению не истек, отсрочка или рассрочка исполнения должнику не предоставлялась, судебный приказ подписан мировым судьей и имеет оттиск его печати. Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства не возложена обязанность проверять был ли отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и был ли исполнительный документ отозван. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Тот факт, что 07.05.2019 мировым судьей в адрес начальника ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области направлялась копия определения об отмене судебного приказа, судебный приказ был отозван с исполнения, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в октябре 2019 года - спустя 6 месяцев после отзыва исполнительного документа с исполнения, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность вести учет поступивших до возбуждения исполнительного производства сведений об отмене судебного акта.

Предъявление к исполнению отмененного судебного приказа может быть обусловлено недобросовестностью или ошибкой взыскателя. И такое поведение взыскателя не свидетельствует о незаконности действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Ни одно из указанных в законе оснований на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании предъявленного к исполнению судебного приказа, который находился на руках у взыскателя.

Недобросовестное поведение взыскателя, предъявившего судебный приказ утративший силу исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности принятых административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 решений.

После получения копии определения суда об отменен судебного приказа судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а все удержанные по исполнительному производству денежные средства, имевшиеся на депозите ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области были перечислены по другому исполнительному документу по делу № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16.05.2018 взыскателю АО «Тинькофф Банк», на счет взыскателя по прекращенному исполнительному производству – ООО «Столичная сервисная компания» не поступали. 10.04.2020 ИП передано в архив.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 не могут быть признаны незаконными и нарушающими права административного истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно представленным мировым судьей сведениям из журнала учёта исполнительных документов судебного участка, указанное определение мирового судьи передано в ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области 08.06.2023.

Постановление о прекращении исполнительного производства № 34082/23/54013-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 15.06.2023, следовательно, с учетом выходных и праздничных дней (с 10 по 12 июня 2023 включительно), постановление о прекращении исполнительного производства вынесено с соблюдением процессуального срока - в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю документа. Доказательств поступления определения мирового судьи от 05.06.2023 в более ранний срок, материалы дела не содержат.

Из представленной справки ОСФР по Новосибирской области следует, что удержания из пенсии ФИО4 производились по судебному приказу № 2-3362/2022-31-3 по 30.06.2023, прекращены с 01.07.2023 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.06.2023. Вместе с тем постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.06.2023 поступило в Управление в день его вынесения – 15.06.2023 посредством электронного документооборота (т. 1 л.д. 101).

Таким образом, довод представителя административного истца ФИО1 о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены права и законные интересы ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку поворот исполнения судебного приказа № 2-3362/2022-31-3 бесспорно о таких нарушениях не свидетельствуют, судебным приставом-исполнителем процессуальные сроки прекращения исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения соблюдены.

Поворот исполнения судебного приказа № 2-3362/2022-31-3 произведен мировым судьей в части взысканий до отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства 34082/23/54013-ИП – апрель и май 2023 года. Сумма, удержанная в июне (после отмены судебного приказа 05.06.2025), перечислена в пользу АО «Тинькофф Банк» по делу № 77/46-н/77-2018-4-1836 от 16.05.2018 (платежное поручение № 11313 от 27 июня 2023 года на сумму 1 138,42 руб.).

Не установлено оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному прекращению исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения. Исполнительное производство окончено в установленный процессуальный срок, удержаний после его окончания из пенсии ФИО4 не производились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ начало течения 10-дневного срока для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя связывает с моментом, когда лицу стало известно об оспариваемом решении, действии (бездействии) и о нарушении его прав, свобод и интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ОСФР по Новосибирской области удержание из страховой пенсии по старости ФИО4 по исполнительному документу № 2-502/2019-3 от 16.04.2019 производилось с 01.03.2020 (судебный приказ отменен 13.09.2019); по судебному приказу № 2-3362/2022-31-3 от 28.10.2022 - с 01.04.2023 (судебный приказ отменен 05.06.2023), о чем административному истцу было известно, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства заявлены с нарушением установленного законом 10-дневного срока. Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно после получения справки МИЦ СФР от 20.05.2024 о выплатах, из которых проводятся удержания, суд считает несостоятельной.

С исковым заявлением ФИО4 обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области 04.06.2024 года, то есть, спустя более 4-х лет после прекращения исполнительного производства № 130858/19/54013-ИП, и одного года после прекращения исполнительного производства № 34082/23/54013-ИП. Об удержаниях с его пенсии истец не мог не знать, в связи с чем, срок обращения в суд по оспариванию действий судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО5, ФИО3, ФИО2, начальнику ОСП по г. Бердску Новосибирской области БородИ.И.Ю., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий по несвоевременному прекращению исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 г.