ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Джанаева С.Н. Дело №33-1642/2023
1 инст. №2-324/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Гелашвили Н.Р. и Ортабаева М.Б.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 февраля 2023 года, которым с учетом определения этого же суда от 17 марта 2023 года об исправлении описки постановлено:
По гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов назначить психологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Установить индивидуально-психологические особенности детей ФИО3, родившегося ..., и ФИО4, родившейся ..., и уровень их психического развития;
2. Провести диагностику индивидуально-психологических особенностей родителей ФИО2 и ФИО1 и других членов семьи, которые могут повлиять на развитие детей; особенности взаимоотношений родителей и их действительное отношение к детям, выявить родительскую позицию, стиль воспитания;
3. Определить особенности отношения детей к каждому из родителей и к другим членам семьи; определить характер взаимоотношений детей с каждым из родителей, имеются ли признаки, позволяющие предположить влияние матери или отца на формирование негативного мнения детей о втором родителе, о месте своего проживания с тем или иным родителем.
Проведение экспертизы поручить эксперту-психологу ФИО5, ГБУ СО населения РСО-Алания «Центр профилактики социального сиротства и развития семейных форм устройства детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Моя семья» в ... событий, ....
Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту обязанности и права, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела в четырех томах.
Расходы за проведение экспертизы возложить на истца ФИО2.
Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов.
В обоснование иска указано, что от совместного брака с ФИО1 имеют несовершеннолетних детей: сына - ФИО3, .... и дочь - Береговую А.М., ... г.р. Брачные отношения с ответчиком с 2021 года прекращены, стороны совместно не проживают, общее хозяйство - не ведут. Дочь проживает вместе с истцом по её месту жительства, а сын с ответчиком. Просит определить место жительство несовершеннолетних детей с матерью, установив порядок общения отца с детьми, а также взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, при этом заявили ходатайство о назначении по делу психолого-педагогической экспертизы.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - УСЗН по Пригородному району РСО-Алания ФИО7 полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.
По делу постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ФИО1
В частной жалобе заявитель просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст.12 и 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
О назначении экспертизы судом выносится определение (ст.80 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 и ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Таким образом, обжалование определения суда в части назначения экспертизы и формулировок поставленных перед экспертами вопросов, а также выбора экспертного учреждения нормами ГПК не предусмотрено.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.104 ГПК РФ, ст.218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.
В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу психолого-педагогической экспертизы в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4
Разрешая и удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 79, 87 и 216 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости специальных познаний необходимых для установления индивидуально-психологических особенностей детей и уровня их психического развития, диагностики индивидуально-психологических особенностей родителей и других членов семьи, которые могут повлиять на развитие детей, особенностей взаимоотношений родителей и их действительного отношения к детям, выявления родительской позиции, стиля воспитания, особенностей отношения детей к каждому из родителей и к другим членам семьи, определения характера взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, в связи с чем назначил по делу психологическую экспертизу и приостановил производство по гражданскому делу.
Судебная коллегия считает, что в данном случае судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, приостановление производства по настоящему делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
Кроме того, поскольку эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела, продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определил а:
Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 февраля 2023 года, с учетом определения этого же суда от 17 марта 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий П.Г. Джиоев
Судьи Н.Р. Гелашвили
М.Б. Ортабаев